Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Дело № 1–14/2014 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2014 года г. Гурьевск
Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., с участием государственного обвинителя ФИО6, защитника подсудимого - адвоката ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес >, получившее неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом <адрес > по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, ДД.ММ.ГГ около 23 часов, находясь в <адрес > в пос. Малинники Гурьевского района Калининградской области, принял преступное решение, направленное на открытое хищение чужого имущества. С этой целью ФИО2 подойдя к холодильнику, расположенному на кухне указанной квартиры, открыв его, достал оттуда куриный фарш весом 0.5 кг., стоимостью 60 рублей, свиной фарш, весом 1 кг., стоимостью 160 рублей, курные бедра в количестве 2 штук, общим весом 0.5 кг., на общую сумму 50 рублей, куриные яйца в количестве 27 штук, стоимостью 121.50 рублей, которые сложил в пакет, найденный на кухне. В этот момент на кухню зашла ФИО5, однако ФИО2 действуя открыто, явно для ФИО5, вынес из квартиры, то есть открыто похитил вышеуказанные продукты питания, чем причинил ФИО5 ущерб на общую сумму 391.50 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.
Принимая во внимание то, что ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без поведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а, кроме того, суд учитывает, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 холост, не работает, характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства на территории <адрес >, ранее судим, тяжкими, хроническими заболеваниями не страдает.
К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.
К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений.
Учитывая изложенное выше, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также цели наказания могут быть достигнуты и возможны путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания им назначенного наказания.
При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – след рук, перекопированный на отрезок липкой ленты и дактилокарту ФИО2 хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
Судья Н.Б. Яцкевич
