Решение от 05 февраля 2014 года

    Дело № 12-3/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    05 февраля 2014 года город Удомля
 
    Судья Удомельского городского суда Тверской области Минина С.В., рассмотрев жалобу Мкртчян Сусанны Казаровны на постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в Удомельском районе Безгодова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мкртчян Сусанны Казаровны,
 
установил:
 
    Постановлением начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в Удомельском районе Безгодова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ года Мкртчян С.К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.
 
    Мкртчян С.К. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что была лишена возможности выступать, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на своем родном языке, в соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не заключала трудовых или гражданско-правовых договоров с ФИО3 и не допускала последнюю к выполнению работ и оказанию услуг. Товарный чек был заполнен рукой
ФИО3 по просьбе продавца ФИО4, а не по ее (Мкртчян С.К.) просьбе. Заполнение товарного чека ФИО3 по просьбе ФИО4 при отсутствии факта отпуска товара и отсутствия факта получения денег за отпущенный товар ФИО3 не могут образовать состав административного правонарушения. Выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО3 не отпускала товар, деньги не принимала и сдачу никому не передавала. Оказание разовой помощи со стороны ФИО3 своей матери (Мкртчян С.К.) в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации не может и не должно рассматриваться как правонарушение. Во время проведения процессуальных действий в помещении магазина, в момент отпуска товара, получения денег, выдачи сдачи, находились свидетели, которые не были привлечены к производству по делу. Дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия привлекаемого лица, так как ее (Мкртчян С.К.),
ДД.ММ.ГГГГ года вызвали только для получения копии постановления. Ей не были разъяснены ее процессуальные права, текст постановления не зачитывался. Объяснения от нее получены с нарушением норм процессуального права, без участия переводчика и адвоката, соответственно не могут являться доказательством по делу. Назначенное наказание для нее значительно, поскольку она не получает дохода от своей деятельности, и огромный размер штрафа может довести ее до самоубийства. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены: наличие события правонарушения; лицо, его совершившее; виновность правонарушителя; характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для дела, то вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    В судебном заседании Мкртчян С.К. доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснила, что не читала лично, подписываемые ею документы, в связи с плохим самочувствием. Возражает против привлечения ее к административной ответственности, полагает необходимым постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить.
 
    В судебном заседании представитель Мкртчян С.К. по доверенности
Главацкий Н.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме. Полагал, что вынесенное постановление подлежит отмене, по основаниям, указанным в жалобе, а производство по делу прекращению.
 
    В судебном заседании начальник отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в Удомельском районе Безгодов Ю.В. против удовлетворения жалобы возражал. При этом пояснил, что привлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мкртчян С.К. произведено с соблюдением требований закона. Процессуальных нарушений не было. Просил суд оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу Мкртчян С.К. без удовлетворения.
 
    Прокурор Сураев С.В. пояснил, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства. При этом права Мкртчян С.К. нарушены не были. В связи с чем постановление о привлечении Мкртчян С.К. к административной ответственности надлежит оставить без изменения, а жалобу Мкртчян С.К. без удовлетворения.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Мкртчян С.К., истребованные из отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в Удомельском районе, суд приходит к следующему выводу.
 
        В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от
25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу.
 
    Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что
ДД.ММ.ГГГГ года Удомельской межрайонной прокуратурой в соответствии с заданием прокуратуры Тверской области проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства на Тверской области в городе Удомля, в том числе и организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность в городе Удомля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 17 часов 00 минут по
18 часов 20 минут Удомельской межрайонной прокуратурой Тверской области с привлечением сотрудников МО МВД России «Удомельский» Тверской области и сотрудников УФМС России в Тверской области в Удомельском районе проведены мероприятия по проверке соблюдения миграционного законодательства у Индивидуального предпринимателя Мкртчян С.К. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.
 
    В результате проверки зафиксирован факт незаконного привлечения индивидуальным предпринимателем Мкртчян С.К. к трудовой деятельности гражданку республики <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 00 минут ФИО3 осуществила трудовую деятельность, выполнив функцию продавца, реализовав товар покупателю в здании магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Соответственно, в указанный период времени по устной договоренности с ИП <данные изъяты>, осуществляла торговлю. Трудовую деятельность ФИО3 осуществляла без разрешения на работу, поскольку такое разрешение у ФИО3 отсутствует.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт незаконного привлечения к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки республики <данные изъяты>
ФИО3
 
    Мкртчян С.К., имеющая вид на жительство в Российской Федерации и, являясь индивидуальным предпринимателем, по устной договоренности,
ДД.ММ.ГГГГ года привлекла к трудовой деятельности в качестве продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, гражданку республики <данные изъяты>
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющую разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Мкртчян С.К., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, требуемого в соответствии со статьей 13 Федерального закона от
25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и без заключения трудового договора.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснения ФИО8, объяснения Мкртчян С.К., выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ года, копия доверенности №, копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя Мкртчян С.К., копия вида на жительство иностранного гражданина № на имя Мкртчян С.К., копия свидетельства о государственной регистрации права №, копия свидетельства о государственной регистрации права №, копия паспорта на имя ФИО9, копия договора аренды части здания торгового павильона с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ года, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серия №, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия №, копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснения ФИО3, копия товарного чека б/н от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Из объяснений Мкртчян С.К. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она оформлена в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ года она заключила договор аренды части здания торгового павильона с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>. В данном помещении она открыла магазин «<данные изъяты>», в котором осуществляет продажу детской, женской и мужской одежды, косметики. Гражданка республики <данные изъяты> ФИО3 неоднократно ранее приходила в магазин в дни привоза товара и, когда было много покупателей, для того, чтобы помочь. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 снова пришла в магазин. Около
17 часов 00 минут в помещение магазина зашел мужчина и попросил продать ему мужские носки. Поскольку она (Мкртчян С.К.) была в тот момент занята, то попросила ФИО3 продать необходимый покупателю товар. ФИО3 взяла у покупателя денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, передала ему товар и сдачу в размере <данные изъяты> рублей. Покупатель попросил выписать ему товарный чек. ФИО3 по просьбе покупателя выписала ему товарный чек и поставила в нем свою подпись.
 
        Из объяснений ФИО3 следует, что она приехала в Россию в
ДД.ММ.ГГГГ году. На данный момент официально нигде не трудоустроена. В магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где работает ее мать – Мкртчян С.К., она бывает ежедневно после 17 часов 00 минут, для того чтобы осуществлять помощь, а именно: закрывать магазин, оказывать помощь по приемке товара, оказывать консультацию покупателям по выбору товаров. На кассе она не стоит, деньги от покупателей принимает ее мать – Мкртчян С.К., ДД.ММ.ГГГГ года около
17 часов 00 минут она продала покупателю мужские носки белого цвета, приняла от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитала сдачу и, по просьбе покупателя выписала ему товарный чек, которые подписала собственноручно. Данные действия она выполнила по просьбе своей матери, поскольку последняя плохо себя чувствовала, товарный чек она выписала также по просьбе матери. О том, что осуществлять торговлю без разрешения она знала, но по просьбе своей матери осуществила продажу товара покупателю.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Как следует из постановления № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного Удомельским межрайонным прокурором Тверской области Линдт С.В. в соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении Мкртчян С.К. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 этого же Кодекса, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись в постановлении Мкртчян С.К. В графе «объяснения лица – правонарушителя» данного постановления Мкртчян С.К. указала, что свою вину в совершении правонарушения признает. Замечаний на постановление от Мкртчян С.К. не поступило, о чем также имеется ее подпись. Копия постановления ей вручена
ДД.ММ.ГГГГ года под роспись.
 
        Согласно постановлению начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в Удомельском районе
Безгодова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ года Мкртчян С.К. также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления вручена ей ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется соответствующая подпись Мкртчян С.К. в данном постановлении.
 
        Соответственно, доводы жалобы о не разъяснении права пользоваться услугами переводчика и давать объяснения на родном языке, либо другом свободно избранном языке, полностью опровергаются материалами дела. О своем намерении воспользоваться услугами переводчика и давать объяснения на другом языке, Мкртчян С.К. не заявляла.
 
        Также, в пользу того, что Мкртчян С.К. свободно владеет русским языком свидетельствуют и те факты, что ДД.ММ.ГГГГ года она получила вид на жительство в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ года (копия вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на имя
Мкртчян С.К.и №), зарегистрирована на территории Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя (копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия №).
 
        Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 этого же Кодекса, составляет один год.
 
    Следовательно, постановление о привлечении Мкртчян С.К. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах установленного для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        Вопреки утверждениям Мкртчян С.К. о не установлении при привлечении ее к административной ответственности обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, обжалуемое постановление содержит указание на смягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
        Имеющиеся в материалах дела доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности
Мкртчян С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 18.15 этого же Кодекса.
 
    Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 этого же Кодекса.
 
    Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность вынесенного постановления и по существу сводятся к переоценке доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
 
    Мкртчян С.К. подвергнута административному штрафу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающему характеру совершенного административного, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущено не было.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, а основания для удовлетворения жалобы правонарушителя отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
        Постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в Удомельском районе Безгодова Ю.В. от
ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мкртчян Сусанны Казаровны оставить без изменения, жалобу Мкртчян Сусанны Казаровны без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.
 
    Судья С.В. Минина