Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Дело № 2-79/2014 года
Мотивированное решение составлено судом 10 февраля 2014 года при помощи средств оргтехники
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2014 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Котосина А.Г., при секретаре Антоновой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минского К. С. к Бративнику В. Л. о взысканииь денежных средств, процентов за пользование чужими средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оформлению доверенности представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Минский К.С. обратился в суд с исковым заявлением к Бративнику В. Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оформлению доверенности представителя.
В обоснование требований в исковом заявлении указано, что между Минским К.С. и Бративником В.Л. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик взял на себя обязательства вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, если сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Документом, подтверждающим передачу денежных средств истцом ответчику в размере <данные изъяты>, является расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ и подписанная ответчиком.
Ответчик вернул истцу часть денежных средств в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, указанные в расписке денежные средства в указанный срок не вернул.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, и просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет друг лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами прилагается, в соответствии с которым размер процентов составляет на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Просит взыскать с Бративника В.Л. в пользу Минского К.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> (л.д.1).
Истец Минский К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель истца Некрасов Н.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4), в судебном заседании исковые требования Минского К.С. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать также с ответчика в пользу истца за услуги представителя <данные изъяты> на основании договора и расписки (л.д.21,22).
Ответчик Бративник В.Л. в судебном заседании исковые требования Минского К.С. с учетом уточнения признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, понятны, что следует из расписки (л.д.23).
На основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признать иск.
Ответчику Бративнику В.Л. судом было разъяснено положение ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком заявлено добровольно, без постороннего принуждения, в признании иска ответчик не заблуждается, оно ему понятно, им подписано, ему разъяснен порядок и последствия признания иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) следует, что истец понес судебные расходы по данному делу в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бративника В. Л. в пользу Минского К. С. <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья: А.Г. Котосин
