Дата принятия: 05 февраля 2014г.
дело № 2-220/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«05» февраля 2014 г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкиной Р.К к Обществу с ограниченной ответственностью «Сияние» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истец Бабушкина Р.К. обратилась в Устиновский районный суд г.Ижевска с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сияние» (далее по тексту ООО «Сияние», ответчик) с иском о защите прав потребителей, которым просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Бабушкиной Р.К. и ООО «Сияние»; обязать ответчика вернуть уплаченные истцом денежные средства в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № об изготовлении и установке пластикового окна. Согласно условиям договора срок исполнения работ составил 45 рабочих дней с момента внесения истцом авансового платежа. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен авансовый платеж в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен последний взнос в размере <данные изъяты>., однако, доставка и установка окна ответчиком не осуществленаДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Нарушение прав потребителя причинило истцу нравственные страдания, которые он оценил в <данные изъяты>. Сумма компенсации морального вреда определена истцом с учетом расходов, понесенных ею на лечение, поскольку в результате действий ответчика здоровью истца причинен вред.
В ходе рассмотрения дела истец Бабушкина Р.К. уточнила свои требования и окончательно рассчитала размер неустойки и заявила к возмещению ответчиком следующие суммы: уплаченные истцом денежные средства в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Бабушкина Р.К. заявленные требования поддержала, на удовлетворении требований настаивала.
Представитель ответчика ООО «Сияние» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица.
В соответствии со ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации юридического лица, согласно почтовому уведомлению за судебными повестками в почтовое отделение связи не являлся неоднократно, судебные повестки с приложенными документами возвращены в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 года № 247.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом приняты достаточные меры для его извещения о дне, времени и места рассмотрения дела.
Суд, выслушав мнение истца, изучив и проанализировав представленные сторонами доказательства, считает установленными следующие обстоятельства:
По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор) продавец ООО «Сияние» обязался передать товар – ПВХ 1 шт. (Артек), размеры, конструкция и описание изделий указать в приложении № 1 к договору (Спецификация) и согласовать с покупателем, а покупатель принять и оплатить товар. В обязанности продавца, согласно п. 5.4.1 Договора, входит изготовление и доставка товара.
Цена Договора составляет <данные изъяты>. (п.2.1 Договора). Оплата, согласно п.2.2 Договора производится в следующем порядке: при заключении договора покупатель вносит авансовый платеж в размере не менее <данные изъяты> от общей стоимости, что составляет <данные изъяты>. Доплата по договору составляет <данные изъяты>. и производится за четыре рабочих дня до доставки изделия (п.2.3 Договора).
Срок передачи товара в соответствии с п.3.2. Договора составляет 45 рабочих дней от даты внесения авансового платежа покупателем. Доставка изделия производится при соблюдении покупателем условий оплаты в соответствии с п.п.2.2. 2.3. (п.3.3. Договора).
Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью Договора, определены индивидуальные признаки товара.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Бабушкиной Р.К. в кассу ООО «Сияние» внесена предварительная оплата по Договору в размере <данные изъяты>.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Бабушкиной Р.К. в кассу ООО «Сияние» внесена доплата по Договору в размере <данные изъяты>.
Передача товара продавцом покупателю в соответствии с условиями Договора, не осуществлялась.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, выплате неустойки.
Указанные обстоятельства установлены судом из содержания искового заявления и представленных стороной истца письменных доказательств. Сторона ответчика в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих наличие и обоснованность возражений, не представила, в связи с чем, в соответствии с правилами ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.
Выслушав мнение истца, изучив и проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает необходимым, заявленные истцом требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Анализ сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений позволяет суду сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор бытового подряда на изготовление пластикового окна по эскизам, согласованным с заказчиком. Данный вывод суда основан на толковании юридических признаков указанного вида договора, совокупность которых, выделяет его из иных видов договора подряда. Квалифицирующими признаками договора бытового подряда выступают специальный субъектный состав участников правоотношений (подрядчик - лицо, осуществляющее соответствующий вид предпринимательской деятельности, заказчик - гражданин), а также характер выполняемой работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса РФ об этих видах договоров.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
При заключении договора сторонами соблюдена форма договора, а также определены все существенные условия договора (предмет и сроки выполнения работ).
На основании ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после её окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. Сторонами в п.3.1 Договора установлено условие о предварительной оплате работ по договору в сумме <данные изъяты>. и окончательной оплате по факту выполнения работ, но до доставки изделия потребителю.
В силу со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Буквальное толкование положений договора позволяет определить начальный срок выполнения работы по рассматриваемому договору, определяемый днем внесения предварительной оплаты истцом ответчику. Из представленного истцом доказательства в виде квитанции к приходному кассовому ордеру установлено, что обязательство по внесению предварительной оплаты работ исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указанная дата определяет срок начала выполнения работ. П.3.2 Договора, устанавливая срок изготовления заказа 45 рабочих дней, позволяет определить конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в указанный срок обязательство по изготовлению пластикового окна, должно было быть исполнено ответчиком надлежащим образом.
Ст. 739 ГК РФ регламентирует, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503-505 ГК РФ.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Положения ст.310 ГК РФ не допускают односторонний отказ от исполнения обязательств.
Истцом обязательства по внесению предоплаты выполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора. Ответчик же свои обязательства не исполнил, в установленный срок, а именно через 45 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты работ по Договору, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не изготовил пластиковое окно, нарушив окончательный срок выполнения работ.
Согласно положениям ст.28 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Истец реализовал приведенное в ст.28 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» право, отказавшись от исполнения Договора.
Отказ от исполнения истцом Договора является основанием для его расторжения в судебном порядке.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона (ч.3 цитируемой нормы).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), согласно ч.4 цитируемой нормы, исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Поскольку ответчиком акты приемки выполненных работ не представлены, ответчик (исполнитель) не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), соответственно, сумма, уплаченная истцом за товар, подлежит возврату ответчиком в полном объеме, то есть, в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ потребитель потребовал вернуть уплаченную им по Договору сумму.
Согласно положениям ст.31 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истец по иску право, предусмотренное ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» реализовал и в установленном законом порядке потребовал взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере 3% от общей цены заказа.
Таким образом, неустойка подлежит начислению в период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение десятидневного срока добровольного удовлетворения требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>). Учитывая недопустимость превышения неустойки над ценой работ, суд взыскивает неустойку в объеме стоимости работ.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснены положения ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе снизить размер неустойки.
Ответчиком требование о снижении приведенной неустойки не заявлено, о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости её снижения, суду не сообщено. Поскольку размер рассчитанной судом неустойки не превышает цену выполнения работ, учитывая период бездействия ответчика, суд полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, обеспечению баланса прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении и оснований для её снижения не усматривает.
Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации нравственных страданий, перенесенных истцом в результате действий ответчика, суд учитывает характер нарушенного права истца. Судом установлено, что невыполнение требований ответчиком, нарушает права истца, как потребителя, причиняет ему нравственные страдания. Незавершенный характер правоотношений между сторонами, а также защиты нарушенного права в суде, с учетом индивидуальных особенностей истца, свидетельствует о глубине перенесенных им нравственных страданий. Указанные обстоятельства в совокупности со степенью вины причинителя вреда, принципа разумности и справедливости позволяют суду признать исковые требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.
Оценивая размер компенсации морального вреда, суд не входит в обсуждение характера повреждений здоровья истца, как обстоятельств, влияющих на размер его возмещения, поскольку наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным здоровью истца вредом не доказано.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о возврате уплаченной суммы, уплате неустойки, компенсации морального вреда в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, исходя из объема требований истца, как потребителя (<данные изъяты>.) взысканию в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.
С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в доход муниципального образования «Город Ижевск» следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>. от суммы <данные изъяты>. и <данные изъяты> по требованию о возмещении морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бабушкиной Р.К к Обществу с ограниченной ответственностью «Сияние» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бабушкиной Р.К и Обществом с ограниченной ответственностью «Сияние».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сияние» в пользу Бабушкиной Р.К <данные изъяты> в счет оплаты товара, <данные изъяты> в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сияние» штраф в размере <данные изъяты> в пользу Бабушкиной Р.К.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бабушкиной Р.К к Обществу с ограниченной ответственностью «Сияние» о защите прав потребителя, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сияние» в пользу в бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 21.02.2014 года.
Судья Г.Р.Нартдинова
