Решение от 05 февраля 2014 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Каменоломни 05 февраля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Майстренко Е.Б., с участием представителя истца Рудиковой С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. <данные изъяты> выплатило ему страховую сумму в размере <данные изъяты>. Не согласившись с суммой страховой выплаты, он обратился к специалисту-оценщику <данные изъяты> для проведения независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>. Согласно отчету специалиста - оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> с учетом износа и утраты товарный стоимости составляет <данные изъяты> Просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в его пользу недоплату по страховой выплате в размере <данные изъяты>, стоимость услуг специалиста оценщика – <данные изъяты>, стоимость услуг представителя - <данные изъяты>, расходы за услуги нотариуса – <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере - <данные изъяты>
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Представитель истца - Рудикова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании уточнила исковые требования. Указала, что ответчик перечислил истцу деньги за возмещение по страховому случаю в размере <данные изъяты>. Однако ответчик не оплатил стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, стоимость услуг специалиста – оценщика – <данные изъяты>, стоимость услуг представителя - <данные изъяты>, расходы за услуги нотариуса – <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в связи с чем, просил в иске отказать. В случае удовлетворения требований истца, судебные расходы уменьшить.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>» ФИО2, перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственной номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, чем нарушил п.8.4, 8.5 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
 
    Согласно п. 8.4.,8.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случае, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч 3 КоАП РФ (л.д. 55-60).
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> принадлежит ФИО1 и застраховано в <данные изъяты> по ОСАГО страховой полис <данные изъяты> № (л.д.8).
 
    Транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> принадлежит ФИО2 и застраховано в <данные изъяты> по ОСАГО страховой полис <данные изъяты> №(л.д.89,88).
 
    Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховую сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Истцом в обоснование своих требований представлены экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленные <данные изъяты> размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству <данные изъяты> была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. «Центра судебных экспертиз по Южному округу» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа – <данные изъяты>, с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа – <данные изъяты> (л.д. 100-121).
 
    Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховую сумму в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, <данные изъяты> выплатило ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.), размер не возмещенного ФИО1 составляет <данные изъяты> - сумма утраты товарной стоимости.
 
    В соответствии с пп. «б» п.2.1 ст.12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).
 
    Подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра ( ч. 4 ст.12).
 
    В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст.10 Правила обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытый вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая снижение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Подлежащая взысканию сумма не превышает предел страховой суммы, установленный п. «в» ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит возмещению истцу стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме <данные изъяты>
 
    Истцом были оплачены услуги эксперта-оценщика по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями (л.д.11,36).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты>, расходы за услуги нотариуса – <данные изъяты>.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. судом по ходатайству <данные изъяты> была назначена судебная автотовароведческая экспертиза производство, которой поручено эксперту <данные изъяты> Согласно заявлению начальника <данные изъяты> Ткачева В.В. расходы за проведение экспертизы составляют в сумме <данные изъяты>, которые просит взыскать в пользу <данные изъяты>».
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственную пошлину в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 929 рублей 75 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты>, расходы по оплате отчетов об оценки ущерба в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивированное решение составлено: 10.02.2014г. подпись