Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Зеленокумск 05 января 2014 года
Судья Советского районного суда Ставропольского края Седышев А.Г.,
с участием заявителя Разумцова Г.В.,
при секретаре Кожемякиной А.А.,
изучив административный материал по ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в отношении Разумцова Г.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением № 668 администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края Разумцов Г.В. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.5 закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Разумцов Г.В. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой указано, что административной комиссией муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края в отношении него было вынесено постановление №668 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст.2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере «одна тысяча рублей». Постановление получено им Разумцовым Г.В. 31 декабря 2013 года. Данное постановление считает необоснованным и незаконным так как, диспозиция ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка в дневное время в общественных местах путем выражения явного неуважения к обществу, сопровождавшееся громкими криками, свистом, пением, танцами, использованием звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных в транспортных средствах, либо пиротехнических средств, не подпадающее под признаки мелкого хулиганства. В соответствии с п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу. Согласно ч. 1, 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, а именно время, место, способ совершения административного правонарушения и иные обстоятельства, виновность лица в совершении данного административного правонарушения. В нарушение требований ч. 1 ст. 26.1 и п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ по административному делу и в постановлении №668 от 04 декабря 2013 года не установлены какие конкретные действия, носящие противоправный характер и предусмотренные КоАП РФ или законом субъекта РФ, были мною совершены и при квалификации действий не указано в чем выразилось явное неуважение к обществу. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административное дело рассмотрено в его отсутствии. Надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения он уведомлен не был, чем нарушена ст. 45 Конституции Российской Федерации, а именно право на защиту своих прав и свобод. В постановлении, в устанавливающей части, указано, что «обстоятельства подтверждаются объяснением Разумцова Г.В. от 04.12.2013 года, заявлением и объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснением ФИО4 от 25.11.2013 года» Однако на заседании комиссии, ДД.ММ.ГГГГ года, он не присутствовал, а соответственно ни каких объяснений дать не мог. Показания свидетеля ФИО4 со стороны потерпевшей, не могут являться объективными, т.к. даны близкой родственницей Разумцовой Г.В. Иных свидетелей, якобы имевшего место его правонарушения, не установлено. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено без установления данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.5 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», постановление №668 от 04 декабря 2013 года составлено с нарушениями требований КоАП РФ и с нарушениями его конституционных прав. Просит постановление по делу об административном правонарушении, административной комиссии муниципального образования г.Зеленокумска Советского района Ставропольского края от 04 декабря 2013 года, в отношении него, Разумцова Г.В. отменить.
Заявитель Разумцов Г.В. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал и просил суд удовлетворить ее, пояснил, что копию обжалуемого постановления он получил 31.12.2013 года.
Суд, проверив материалы дела, заслушав заявителя Разумцова Г.В., считает жалобу Разумцова Г.В., подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление № 668 администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края от 04.12.2013 года оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с имеющимся в деле уведомлением, Разумцов Г.В. получил обжалуемое постановление 31.12.2013 года, жалоба была им подана 10.01.2014 года, поэтому срок обжалования постановления не пропущен.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении серии №, составленный УУП ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ гражданин Разумцов Г.В. нарушал тишину и покой граждан, шумел, громко кричал и мешал отдыхать ФИО3 и ФИО4 на <адрес>, около <адрес>, что предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст.2.5 №. 20 - кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».
Разумцов Г.В. был заранее уведомлён о времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.
Кроме того в материалах дела имеется заявление и объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она просит привлечь к ответственности её бывшего супруга Разумцова Г.В., который ДД.ММ.ГГГГ в 07 - 30 часов приехал к месту её жительства по <адрес> начал шуметь, громко кричать, на неоднократные просьбы прекратить не реагировал, тем самым Разумцов Г.В. нарушил её покой и покой её детей. Данный факт подтверждается и имеющимся в материалах дела объяснением ФИО4
Также в материалах дела имеется определение административной комиссией муниципального образования города Зеленокумска от 18.12.2013 года об исправлении опечатки, которым внесено изменение в постановление об административном правонарушении №668 в отношении Разумцева Г.В., вместо даты вынесения 04 декабря 2013 года указана дата 18 декабря 2013 года.
Суд считает, что административной комиссией муниципального образования города Зеленокумска административное дело в отношении Разумцова Г.В. рассмотрено всесторонне и объективно, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому постановление о признании Разумцова Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.5 закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере № рублей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Разумцова Г.В. оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление №668 административной комиссией муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края о признании Разумцова Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.5 закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и о наложении на Разумцова Г.В. административного наказания в виде штрафа в сумме № рублей, оставить без изменения.Жалобу Разумцова Г.В. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.
Судья Седышев А.Г.
