Решение от 05 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ 05 февраля 2013 года г.Заинск, РТ
    Судья Заинского городского суда РТ В.П.Исаичева,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зайцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Заинского района и г.Заинска РТ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заинского района и г.Заинска от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 17 км. (+800 м) автодороги <адрес>, управляя автомашиной Land Rover Discovery, государственный номер №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке автодороги с ограниченной видимостью, в конце подъема, совершил обгон транспортного средства КамАЗ-53212, гос.номер №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Постановлением мирового судьи Зайцев А.В. подвернут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев.
 
    Зайцев А.В., не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит, вынесенное мировым судьей постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что мировым судьей было нарушено его конституционное право на защиту, так как он не имел возможности участвовать в судебном заседании, потому что не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, то есть был лишен такого права. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел административный материал в его отсутствие и назначил административное наказание в виде лишении специального права сроком на 6 месяцев.
 
    Никаких судебных повесток и уведомлений, по месту жительства, на судебное разбирательство по административному материалу он не получал.
 
    Во вторых, не согласен с тем моментом, что совершил обгон автомашины «КамАЗ-53212» на 17 км. участка автодороги <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке автодороги с ограниченной видимостью, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, так как он попал в зону действия вышеуказанного дорожного знака уже при завершении маневра обгона данной автомашины, при перестроении на свою полосу движения (то есть момент окончания маневра обгона). Маневр обгона он начал убедившись, что никаких запрещающих знаков не имеется, а дорожная разметка 1.11 на этом участке дороге- «прерывистая полоса». И уже когда он стал завершать маневр обгона ( перестраиваться на свою полосу движения) и фактически его автомашина более чем на половину находилась на своей полосе движения, он увидел, что начинается зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Он обязан был закончит маневр и вернуться на свою полосу (при этом никаких ссылок на разметку в данном пункте правил нет, следовательно, возврат на свою полосу движения на сплошной дорожной разметке он осуществлял в качестве вынужденной меры, соответствовал безопасности дорожного движения и ПДД РФ), ему пришлось, то есть он вынужден был завершить маневр обгона автоколонны уже в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», так как в ином случае ему пришлось бы в нарушении требований п.10.5 ПДД РФ, применить экстренное торможение, тем самым создать аварийную ситуацию и общественную опасность на данном участке дороги. Кроме того, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, но подразумевает под собой начало совершения такого маневра, а не его процесс и завершение. То есть в его действиях не было состава какого- либо административного правонарушения, так как он не совершал маневр обгона на запрещенном участке, а завершал его.
 
    В- третьих, мировой судья в своем постановлении составлялся на то, что его вина подтверждается объяснениями водителя Б.Г.Г., но при этом данный свидетель в суд не вызывался, в суде показаний не давал и его показания судом в судебном заседании оглашены не были. То есть суд незаконно сослался на показания Б.Г.Г. при вынесении данного постановления.
 
    Считает, что сотрудники ДПС составили в отношении него незаконный административный материал по статье 12.15 часть 4 КоАП РФ. То есть суд использовал доказательства, полученные с нарушением закона, а согласно ч.3 ст.26.2КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Просит постановление мирового судьи судебного участка № г.Заинск и Заинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ2 года отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель Зайцев А.В. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что он начал совершать маневр обгона до знака 3.20 «Обгон запрещен» и вынужден был его закончить уже в зоне действия данного дорожного знака, так как если бы он стал совершать торможение, то на дороге создалась бы аварийная обстановка. Кроме того, он не был извещен мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем считает, что было нарушено его право на защиту, он не смог предоставить необходимые доказательства. Просит жалобу удовлетворить.
 
    Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заинского района и г.Заинска следует изменить, жалобу Зайцева А.В. удовлетворить частично по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении 16 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Зайцева А.В. видно, что он на автодороге <адрес> на 17 км (+800м.) в 16 час.00мин. совершил нарушение п.1.3, 11.4 ПДД, управлял автомобилем, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины КамАЗ гос.номер №, на участке с ограниченной видимостью, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В объяснении Зайцев А.В. указал, что с данным протоколом не согласен так как он обгонял колонну перед знаком «обгон запрещен», не было возможности перестроиться. (л.д.2)
 
    Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ А.И.М. во время несения службы на ПА-212, ДД.ММ.ГГГГ им был остановлена автомашина Land Rover Discovery, государственный номер № под управлением Зайцева А.В., который управляя автомашиной в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости на автодороге совершил обгон автомашины КамАЗ, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В отношении Зайцева А.В. составлен административный протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с нарушением был согласен. (л.д.7)
 
    В судебном заседании был просмотрен фотоматериал, приложенный к протоколу об административном правонарушении. Из данного видеоматериала видно, автомашина с неопределенными гос.номерами начала обгон до действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и закончила после указанного знака. Фотосъемка произведена некачественно, не видно линии дорожной разметки и номера автомашин, двигающихся по трассе, а также номер машины совершившей обгон. На фотоматериале видно отдельные номера машин.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и других лиц.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
 
    Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации в определении N 420-О-О от 16 апреля 2009 года, содержащаяся в приведенной норме оговорка "за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи" означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, то есть связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
 
    При разбирательстве дела был установлено, что обгон автомашин следующих по его полосе движения Зайцев А.В. начал до знака 3.20 «Обгон запрещен» с соблюдением ПДД. Ввиду следования по дороге колонны автомашин, отсутствия на дороге дорожной разметки, препятствия со стороны водителей автомашин, невозможности перестроения на свою полосу движения, Зайцев А.В. был вынужден закончить маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Все указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Федеральным законом от 25.12.2012 года в санкцию ч.4 ст.12.15 КоАП РФ были внесены изменения, смягчающие наказание.
 
    Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    С учетом обстоятельств совершения А.В.Зайцевым административного правонарушения, его трудовой деятельности, связанный с разъездным характером работ, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, считаю возможным наказание, назначенное мировым судьей А.В.Зайцеву в виде лишения права управления транспортными средствами, заменить на денежный штраф.
 
    Руководствуясь пунктом статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Зайцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Заинского района и г.Заинск от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заинского района и г.Заинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева А.В. изменить, назначить Зайцеву А.В. административное наказание в виде денежного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Получатель: УФК по РТ (Министерство финансов по РТ)
 
    Банк: ГРКЦ НБ РТ Банка России г.Казань
 
    Р\с 40101810800000010001, КБК 71111630020010000140
 
    БИК 049205001, ИНН 1654019570 КПП 165501001
 
    ОКАТО 92417000000 – Заинский муниципальный район.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
 
    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
 
Судья: