Решение от 05 февраля 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Болотное
 
    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Баланова О.В.,
 
    секретаря с/з Черкасовой Н.И.,
 
    с участием: представителя истца - прокурора Болотнинского района Новосибирской области Попковой Е.А.,
 
    истца Парфенова В.В., представителя истца Парфеновой Н.К.,
 
    представителя ответчика (администрации г. Болотное Новосибирской области) Симоновой И.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора к администрации г. Болотное Новосибирской области в интересах Парфенова В.В.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - прокурор Болотнинского района Новосибирской области обратился в суд в интересах Парфенова В.В. с исковым заявлением о признании незаконными действий администрации МО г. Болотное, понуждении ответчика произвести капитальный ремонт в квартире.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора Попкова Е.А. уточнила свои требования, пояснив, что постановлением главы администрации г. Болотное Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Парфенову В.В. (очереднику) по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира площадью № квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п.4 договора найма, «наймодатель» обязался предоставить «нанимателю» пригодное для проживания жилое помещение, отвечающее требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям и.т.д. Однако предоставленное Парфенову В.В. жилое помещение не пригодно для проживания: отсутствует система канализации, электроснабжение, водоснабжение, в окнах квартиры выбиты стекла. Предоставление жилого помещения Парфенову В.В. в указанном состоянии противоречит ст. 673 ГК РФ, ст. 15 ЖК РФ и Положению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Она просит признать незаконными действия администрации г. Болотное, выразившиеся в предоставлении истцу жилого помещения, не отвечающим требованиям действующего законодательства, обязать ответчика привести в состояние пригодное для проживания путем производства ремонта систем жизнеобеспечения, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.
 
    Истец Парфенов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель истца Парфенова Н.К. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ее сын Парфенов В.В. является инвалидом 2 группы. Сын длительное время состоял на учете в администрации г. Болотное, как нуждающийся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации г. Болотное сыну была выделена квартира по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма. Однако когда она и сын осмотрели предоставленную квартиру, выяснилось, что она не пригодна для проживания. Так, в квартире разрушены перегородки, системы водоснабжения и канализации. Окна и двери находятся в аварийном состоянии, электрическая проводка не функционирует. При предоставлении жилого помещения ее предупреждали, что потребуется ремонт, однако она не ожидала, что помещение будет в аварийном состоянии.
 
    Представитель ответчика - администрации г. Болотное Новосибирской области Симонова И.Д. против удовлетворения исковых требований прокурора возражала, пояснив, что Парфенов В.В. является инвалидом 2 группы, длительное время состоял на учете, как нуждающийся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Постановлением главы администрации г. Болотное Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Парфенову В.В. по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира площадью № квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>. Предоставленное Парфенову В.В. жилое помещение действительно не пригодно для проживания: отсутствует система канализации, электроснабжение, водоснабжение, в окнах квартиры выбиты стекла. Однако истец заранее был уведомлен о техническом состоянии квартиры, был согласен заключить договор социального найма квартиры без проведения какого-либо ремонта. Данное жилое помещение было передано городу бывшим собственником квартиры - администрацией воинской части, квартира была перепланирована под детский сад, капитальный ремонт в ней не производился. Администрация г. Болотное не располагает достаточными финансовыми средствами для проведения капитального ремонта жилья и удовлетворения требований истца. Она просит отказать прокурору в удовлетворении исковых требований, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.
 
    Кроме того, представитель ответчика Симонова И.Д. предъявила к Парфенову В.В. встречный иск, в котором просила признать недействительными постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В обоснование исковых требований Симонова И.Д. пояснила, что постановлением главы администрации г. Болотное Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Парфенову В.В. по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира площадью № квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>. Предоставленное Парфенову В.В. ДД.ММ.ГГГГ с Парфеновым В.В. был заключен договор социального найма №. Однако данные сделки являются недействительными в силу их ничтожности, так как они не соответствуют требованиям закона.
 
    Так, в нарушение требований ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение предоставленное Парфенову В.В. администрацией г. Болотное, не пригодно для проживания, не соответствует санитарно-гигиеническим, пожарным, экологическим и другим требованиям. Действия администрации г. Болотное Новосибирской области в указанной части являются незаконными, что влечет за собой признание сделки (постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной. Недействительной является и договор социального найма, так как он заключен на основании ничтожной сделки. В случае удовлетворения требований администрации г. Болотное, права Парфенова В.В. нарушены не будут - он будет восстановлен в очереди на получение социального жилья. Она просит признать недействительными постановление главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела.
 
    Истец Парфенов В.В., представитель истца Парфенова Н.К. против удовлетворения исковых требований администрации г. Болотное возражали, пояснив, что расторжение договора социального найма лишит Парфенова В.В. права на жилище. Учитывая, что финансирование ремонта муниципального жилья практически не осуществляется - предоставление жилого помещения, соответствующего требованиям ЖК РФ в обозримом будущем невозможно. Они просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в обоснование своих доводов ссылались на материалы дела.
 
    Прокурор Попкова Е.А. в своем заключении против удовлетворения исковых требований истца возражала, пояснив, что расторжение договора социального найма повлечет за собой признание Парфенова В.В. утратившим право пользования жилым помещением и выселение. Восстановление ответчика в очереди на получение жилья не гарантирует получение такого жилья в обозримом будущем, учитывая отсутствие финансирования ремонта со стороны органов местного самоуправления. Постановление главы администрации и договор социального найма соответствуют требованиям законодательства. Сторона ответчика недобросовестно нарушила свои обязательства по договору социального найма, предоставив Парфенову В.В. жилое помещение, не пригодное для проживания.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему:
 
    Статьей 40 Конституции РФ определено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    Согласно статьи 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
 
    В соответствии со статьей 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Статьей 49 ЖК РФ установлено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Согласно ст. 57, ст.60 ЖК РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, должно быть принято с соблюдением требований настоящего Кодекса, оно является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Разделом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" установлены требования к жилому помещению, согласно которых жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха.
 
    Постановлением и.о. главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении жилого помещения по договору социального найма», Парфенову Владимиру Викторовичу по договору социального найма предоставлена однокомнатная квартира площадью <адрес> квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>, состав семьи 1 человек (л.д.11).
 
    Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель (администрация г. Болотное в лице и.о. главы Бурдыгина В.Н.), действующий на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, передал нанимателю Парфенову В.В. изолированное жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, в квартире общей площадью <адрес> квадратных метров по адресу: НСО, <адрес> Пунктом 5 указанного договора «наймодатель» обязался передать «нанимателю» жилое помещение в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям (л.д.12-13).
 
    Однако из пояснений участников процесса и материалов дела (информации администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Парфенова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, информации директора ООО «УО Партнер» № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО») следует, что администрация <адрес>, в нарушение требований ст.ст. 15, 49,57,60 ЖК РФ, ст. 673 ГК РФ, пункта «а» ч.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, передало истцу Парфенову В.В. по договору социального найма жилое помещение, не соответствующее положениям раздела 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", пунктам 5.4. САНПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, п.4.2 САНПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: без систем электроснабжения, канализации, водоснабжения, без теплоизоляции (остекления оконных рам), естественного освещения и циркуляции воздуха (л.д.7,10, 12-16,18).
 
    При указанных выше обстоятельствах требования прокурора о признании незаконным действий администрации г. Болотное Новосибирской области в части передачи истцу Парфенову В.В. по договору социального найма жилого помещения, не соответствующего требованиям жилищного законодательства, понуждении ответчика устранить нарушение права истца путем проведения ремонта систем жизнеобеспечения (отопления, канализации, водоснабжения, вентиляции, электроснабжения) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Доводы представителя ответчика Симоновой И.Д. в той части, что истец знал о техническом состоянии жилого помещения, был согласен на передачу квартиры в указанном состоянии без проведения ремонта систем жизнеобеспечения, ответчик не располагает достаточными денежными средствами для ремонта муниципального жилого фонда, предоставляемого по договорам социального найма - суд считает несостоятельными.
 
    Так, представителем ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств заключения соглашения между истцом и ответчиком об изменении условий договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в части согласия нанимателя на предоставление ему жилого помещения не пригодного для проживания.
 
    Истец Парфенов В.В., представитель истца Парфенова Н.К. категорически отрицали наличие такой устной договоренности. Показания истца и его представителя в указанной части подтверждаются также жалобой Парфенова В.В. на имя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Парфенова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации г. Болотное.
 
    Оценив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт изменения условий договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения не нашел, руководствуется в указанной части показаниями истца, представителя истца и материалами дела.
 
    Также суд считает, что отсутствие финансовых средств у администрации г. Болотное Новосибирской области не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности, предусмотренной ст.ст. 15, 49,57,60 ЖК РФ, ст. 673 ГК РФ, пункта «а» ч.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Разрешая исковые требования истца (по встречному иску) - администрации г. Болотное Новосибирской области, суд руководствуется ст.ст. 166-168 ГК РФ, согласно которых
 
    сделка является недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В обоснование своих требований о признании недействительными постановления администрации г. Болотное от ДД.ММ.ГГГГ №, договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца (администрации <адрес>) Королев О.В. ссылается на то обстоятельство, что указанными выше постановлением и договором ответчику Парфенову В.В. предоставлено жилое помещение, не отвечающее санитарно-гигиеническим, техническим и иным требованиям, предъявляемым к такому помещению. По мнению представителя истца, предоставление ответчику помещения с нарушением указанных норм свидетельствует о несоответствии сделки требованиям закона и влечет за собой ее ничтожность.
 
    Однако с данным утверждением истца согласиться нельзя.
 
    Действительно, в ходе судебного заседания было установлено, что постановлением главы администрации г. Болотное Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ Парфенову В.В. предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Парфеновым В.В. и администрацией г. Болотное был заключен договор социального найма жилого помещения №, квартира передана ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из пояснений участников процесса и материалов дела следует, что Парфенов В.В. состоял на учете в администрации г. Болотное, как лицо, нуждающееся в предоставлении жилого помещения вне очереди (страдает тяжелой формой хронического заболевания).
 
    Решение о предоставление Парфенову В.В. спорного жилого помещения принято главой органа местного самоуправления (и.о. главы г. Болотное Новосибирской области Бурдыгиным В.Н.) в рамках предоставленных ему полномочий, на основании достоверных сведений о нуждаемости Парфенова В.В. в предоставлении жилого помещения. Права других граждан на спорное жилое помещение не нарушены, установленный порядок и условия предоставления жилого помещения сторонами соблюдены.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление главы администрации г. Болотное от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Парфенову В.В. спорного жилого помещения является законным, обоснованным, принято с соблюдением установленного порядка и соответствующих условий.
 
    Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен главой администрации г. Болотное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит все необходимые реквизиты и соответствует требованиям гражданского законодательства РФ, в том числе типовой форме договора, утвержденной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы представителя истца Симоновой И.Д. в той части, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, так как Парфенову В.В. было предоставлено жилое помещение, не пригодное для проживания - суд считает несостоятельными.
 
    Так, нарушение администрацией г. Болотное принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами «а» и «в» ч.5 договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (в части предоставления пригодного для проживания жилого помещения) не свидетельствует о ничтожности самого договора и постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.258 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление прокурора Болотнинского района Новосибирской области - удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия администрации г. Болотное Новосибирской области, выразившиеся в нарушении требований ч.2 ст. 15 ЖК РФ, ст. 673 ГК РФ, в части передачи Парфенову В.В. по договору социального найма жилого помещения, непригодного для постоянного проживания.
 
    Обязать администрацию г. Болотное Новосибирской области произвести ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, восстановив инженерные системы помещения: электроосвещение, водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляции в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В удовлетворении исковых требований администрации г. Болотное к Парфенову В.В. отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий _______________________/О.В.Баланов/