Дата принятия: 05 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
05 февраля 2013 года р.п. Тальменка
Судья Тальменского районного суда Алтайского края Болгерт О.А.,
рассмотрев жалобу Уразова Виталия Валерьевича на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Уразов Виталий Валерьевич, <данные изъяты>
на основании ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки по заявлению ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов Уразов Виталий Валерьевич, находясь в доме по адресу: <адрес>, на почве ранее возникших неприязненных отношений оскорбил ФИО3 словами, унижающими ее честь и достоинство, а также выразился в ее адрес нецензурной бранью. Данным постановлением в отношении Уразова В.В. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ.
Вышеназванным постановлением мирового судьи Уразов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Уразов В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене, как незаконное и антиконституционное, так как не согласен с тем, что применимые им при разговоре с <данные изъяты> термины «прелюбодейка» и «проститутка» не являются оскорблением в неприличной форме, а являются литературными эпитетами и не могут оскорбить человека. Назвал <данные изъяты> такими словами, чтобы вразумить ее, сказав, что так, как она поступает, совсем не норма.
В судебном заседании Уразов В.В. поддержал жалобу в полном объеме, пояснил, что вину в совершенном правонарушении не признает, в разговоре с ФИО10 употреблял только слово «прелюбодейка», при этом умысла оскорбить у него не было, он хотел только вразумить ФИО11 как христианку. Нецензурно не выражался. Показания сотрудников полиции являются недостоверными, так как они к нему предвзято относятся в связи с тем. что он часто обращается в полицию с жалобами.
Допрошенная в судебном заседании ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома Уразов в присутствии сотрудников полиции ФИО12 и ФИО13 и <данные изъяты> ФИО14 оскорблял ее словами «проститутка», «прелюбодейка», «тварь», «сука» а также выражался нецензурной бранью в ее адрес, тем самым унизил ее честь и достоинство.
Допрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, что в их доме в присутствии сотрудников полиции Уразов называл <данные изъяты> «проституткой» и «прелюбодейкой», выражался нецензурной бранью в ее адрес. Она находилась в другой комнате и Уразов кричал эти слова именно в ее сторону.
Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный полиции ФИО5 подтвердил, что Уразов в доме ФИО15, куда они приехали с инспектором ПДН ФИО16 по вызову, во время конфликта, в адрес ФИО17 высказывал оскорбления, называл ее «проституткой», выражался в ее адрес и в адрес мужа нецензурными словами.
Допрошенная в судебном заседании инспектор ПДН ФИО6 пояснила, что Уразов выражался в адрес ФИО18 оскорбительными словами, называл ее «проституткой» и «прелюбодейкой». Выражался нецензурной бранью.
Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов Уразов Виталий Валерьевич, находясь в доме по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений оскорбил ФИО3 словами, унижающими ее честь и достоинство, а также выразился в ее адрес нецензурной бранью.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-4), заявлением ФИО3 (л.д.5), объяснениями ФИО3 (л.д.6-7), Уразова В.В. (л.д.8-9), ФИО4 (л.д.10-11), ФИО5 (л.д.12-13), ФИО6 (л.д.14-15), оцененными <данные изъяты> по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Суд критически относится к показаниям Уразова о том, что он ФИО20 не оскорблял, а употребил слово «прелюбодейка», чтобы вразумить ее, так как они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО21, свидетелей ФИО22, ФИО23 и ФИО24. Показания указанных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им у суда не имеется.
Утверждение Уразова о том, что сотрудники полиции ФИО25 и ФИО26 его оговорили, у них к нему предвзятое отношение в связи с тем, что он пишет много жалоб в полицию, суд считает несостоятельным и объктивно не подтвержденным.
В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Действиями Уразова произошло унижение чести и достоинства ФИО27, которое выразилось в отрицательной оценке ее личности, подрыве ее престижа в глазах окружающих и нанесло ущерб уважению к самой себе. Об этом ФИО28 указывала в своем заявлении, объяснении, утверждала об этом и в судебном заседании. Действия Уразова как оскорбление ФИО29 воспринято и всеми допрошенными по делу свидетелями.
Суд считает, что унижение чести и достоинства ФИО30 было выражено в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. По мнению суда, по данному делу являются бранными, носящими оскорбительный характер и унижающими честь и достоинство человека слова «проститутка», «прелюбодейка», «тварь», «сука», высказанные в адрес женщины в присутствии других лиц.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Вместе с тем суд считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств <данные изъяты>
При производстве по делу нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, наказание Уразову назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Уразова Виталия Валерьевича оставить без удовлетворения.
Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Уразова Виталия Валерьвича оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Тальменского
районного суда О.А.Болгерт
