Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитина Ю.И., единолично,
при секретаре Семиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах Дранник Т.В. к администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> в интересах Дранник Т.В. обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступило обращение от Чаписовой Н.А. на бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» выразившееся в непринятии мер по обеспечению ее дочери Дранник Т.В. жилым помещением, взамен снесенного жилого помещения по адресу <адрес>. Прокуратурой города в ходе проверки по обращению Чаписовой Н.А. было установлено, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м являлась Ч.Т.В. В ордер, как член семьи нанимателя, включена её дочь - Д.Е.А. Согласно решению Думы муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении реестра жилых домов первоочередного сноса» дом по <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу как ветхое жилье и включен в план первоочередного сноса, жители трех квартир подлежали переселению. Жители 2 квартир данного дома были переселены в дом по <адрес> в <адрес>, построенный в рамках реализации программы «Переселение граждан <адрес> из ветхого и аварийного жилищного фонда» На основании постановления мэра муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков граждан, заселяемых в 3-4 подъезды <адрес>» данный жилой дом был заселен в ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о предоставлении жилого помещения по программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда» было подано Дранник Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заселения жилого дома. Администрацией МО <адрес> Дранник Т.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о том, что вопрос о предоставлении жилого помещения будет решен положительно при завершении строительства новых объектов до конца ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, Дранник Т.В. до настоящего времени жилое помещение взамен снесённого жилого помещения по адресу <адрес>. не предоставлено. В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Таким образом, на администрацию муниципального образования «<адрес>» законом возложена обязанность предоставить нанимателю другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах гражданина с заявлением о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения прав на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. 11, ст. 86, ст. 89 ЖК РФ, просит суд обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить Дранник Т.В. равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования «<адрес>», отвечающее установленным требованиям.
В судебном заседании помощник прокурора Шишкин Ф.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Просит суд обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить Дранник Т.В. равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования «<адрес>», отвечающее установленным требованиям.
Истец Дранник Т.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить ей равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории муниципального образования «<адрес>», отвечающее установленным требованиям. На вопросы суду пояснила, что по <адрес> она проживала на основании выданного ей ордера до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> дому было около 70 лет, однако он ни разу не подвергался капитальному ремонту. В доме было невозможно проживать и поэтому она со своим малолетним ребенком переехала в другую квартиру. Однако квартиру по <адрес> она не бросала, в квартире остались ее вещи и мебель, каждый день она приходила в квартиру, топила печь, закупила стройматериал для ремонта кровли. Договор найма данного жилого помещения с ней не расторгался, утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по <адрес> она не признавалась. Администрацией МО «<адрес>» она не предупреждалась о предстоящем сносе <адрес>, ей не предоставили другое благоустроенное жилое помещение взамен дома, который был снесен, хотя администрация города заверяла её, что жилье в связи со сносом дома ей предоставят.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования «<адрес>» Труфанова А.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований, считала их не обоснованными по следующим основаниям: в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> расселялся в рамках муниципальной целевой программы «Переселение граждан г.<адрес> и <адрес> из ветхого и аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ утвержденной решением Думы <адрес> городского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГ. Муниципальная программа разработана в соответствии с действующей на тот момент подпрограммой «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2002 года № 33. Основной целью Подпрограммы являлось обеспечение благоустроенным жильем граждан, проживающих в условиях, непригодных для постоянного проживания, выполнение обязательства государства по реализации права на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в жилых домах, не отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям. Таким образом, Подпрограммой изначально определено, что из ветхих и аварийных домов переселяются граждане, непосредственно проживающие в этих домах на момент расселения. Муниципальная программа, разработанная в соответствии с указанной Подпрограммой, определяла такой же порядок расселения граждан, только на местном уровне. Ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, выселяемым из домов, признанных непригодными для проживания. Выселены из жилого дома, согласно буквальному толкованию данного понятия, могут быть только те граждане, которые там непосредственно проживают. Для реализации муниципальной программы принимались муниципальные правовые акты, в том числе следующие: решение Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГ «Об утверждении реестра жилых домов первоочередного сноса в городе <адрес>», в соответствии с которым <адрес> в <адрес> включен в реестр жилых домов первоочередного сноса; постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков граждан, заселяемых в 3-4 подъезды <адрес>», в соответствии с которым расселены граждане, проживающие в <адрес>. После расселения <адрес>, распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом исключен из муниципальной казны <адрес> в связи с его сносом. При расселении <адрес>, жилые помещения по договору социального найма предоставлялись всем проживавшим в нем гражданам. Дранник Т.В., являясь нанимателем жилого помещения № в <адрес>, не проживала в указанном жилом помещении. С заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма она обратилась в администрацию <адрес> только в конце ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения трех лет с момента переселения жильцов и сноса дома, что свидетельствует о том, что истица на самом деле в своей квартире не проживала. Дранник Т.В. другое жилое помещение по договору социального найма не предоставлено в связи с тем, что истицей не соблюдено главное условие - фактическое проживание в <адрес> на момент расселения дома. Соответственно, предоставить Дранник Т.В. другое жилое помещение по договору социального найма в связи со сносом дома, как того требует прокурор <адрес>, не представляется возможным. В настоящее время решение Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГ утратило силу в связи с принятием решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГ «Об утверждении реестра жилых домов первоочередного сноса в городе <адрес>», и <адрес> исключен из реестра жилых домов первоочередного сноса в связи с его расселением и сносом. Таким образом, ссылка в исковом заявлении прокурора <адрес> на решение Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГ, как на обоснование своих требований, является несостоятельной, т.к. указанное решение уже отменено. Администрация <адрес> полагает, что в настоящее время Дранник Т.В. пропустила срок обращения в суд без уважительных причин. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Как утверждает истица в своем заявлении, поступившем в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о том, что <адрес> снесен, она узнала в <данные изъяты> так как на тот момент она якобы проживала в вышеуказанном доме. Исковое заявление прокурором <адрес> подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя пять лет. Доказательств, подтверждающих то, что Дранник Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ не имела объективной возможности в силу своей физической несостоятельности обратиться за судебной защитой своих прав, истицей не представлено. Соответственно, уважительных причин, которые служили бы основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации об истечении срока исковой давности стороной может быть заявлено в споре. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств (ч. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах Дранник Т.В. отказать в полном объеме.
Выслушав помощника прокурора <адрес> Шишкина Ф.А., истца Дранник Т.В., представителя ответчика-администрации муниципального образования «<адрес>» Труфанову А.С., свидетелей Ч.Н.А., К.А.С., опрошенных по ходатайству истца, свидетеля Ф.М.А.., опрошенного по ходатайству представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.Т.В. с семьей, состоящей из двух человек выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В ордер в качестве члена семьи нанимателя включена её дочь- Д.Е.А. <данные изъяты>
Согласно свидетельства о заключении брака I-СТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС <адрес> отдела по <адрес> и <адрес> Д.А.В. и Ч.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия «Дранник».
Согласно свидетельства о рождении II-СТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> и <адрес> управления службы ЗАГС <адрес> Д.Е.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ее мать -Ч.Т.В..
Согласно свидетельства о рождении II-СТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> и <адрес> управления службы ЗАГС <адрес> Д.А.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее мать - Дранник Т.В.
ДД.ММ.ГГГГ Дранник Т.В. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением, в котором просила в связи с сносом дома по <адрес> выделить ей жилье и заключить договор социального найма.
Администрация муниципального образования «<адрес>» в своем ответе за № от ДД.ММ.ГГГГ указала, что переселение граждан из ветхого и аварийного жилья осуществляется в соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ. В данной статье говорится, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Решение о сносе <адрес> администрацией <адрес> было принято в ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, все фактически проживающие на момент расселения граждане, в ДД.ММ.ГГГГ были расселены. На момент расселения и длительное время до момента расселения Дранник Т.В. не проживала в данном доме соответственно и не были своевременно переселены. Вопрос предоставления другого жилого помещения будет решен положительно при завершении строительства новых объектов до конца ДД.ММ.ГГГГ
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № администрация муниципального образования «<адрес>» дополнительно сообщает, что решение о сносе <адрес> администрацией <адрес> было принято в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим всем жителям, предоставившим правоустанавливающие документы на жилые помещения и фактически проживающим в данном доме на момент расселения, выделены другие жилые помещения. Дранник Т.В. длительное время не проживала в снесённом доме. Оставление своего жилого помещения без присмотра послужило его разрушении приведению до ветхого и аварийного состояния, в том числе и всего дома. Дранник Т.В. обратилась в администрацию о предоставлении жилого помещения только в ноябре ДД.ММ.ГГГГ Есть основания предполагать, что Дранник Т.В. узнала о сносе дома только через 3 года после его сноса. Соответственно, рассмотреть положительно вопрос предоставления Дранник Т.В. другого жилого помещения в связи с переселением из ветхого и аварийного жилого фонда, не представляется возможным, так как фактически она не проживала на момент расселения в этом доме.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Администрация муниципального образования «<адрес>» письменного отказа в предоставлении жилого помещения Дранник Т.В. не выносила, напротив, в своих ответах Дранник Т.В. должностные лица администрации обещали решить вопрос о предоставлении ей другого жилого помещения положительно при завершении строительства новых объектов до конца ДД.ММ.ГГГГ., И только в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № администрация муниципального образования «<адрес>» указала на то, что рассмотреть положительно вопрос предоставления Дранник Т.В. другого жилого помещения в связи с переселением из ветхого и аварийного жилого фонда, не представляется возможным, так как фактически она не проживала на момент расселения в этом доме. Следовательно, срок для обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ, Дранник Т.В. не пропущен.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Положения части 1 статьи 89 ЖК РФ распространяются на правоотношения, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и возникшие с 1 января 2009 года (часть 5 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2009 N 316-ФЗ).
Решением Думы муниципального образования «<адрес>» № – ДГ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден реестр жилых домов первоочередного сноса в <адрес>, в котором значится <адрес> в <адрес>.
Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из перечня и сносе жилых домов» из муниципальной казны <адрес> исключены жилые дома. В том числе <адрес> в <адрес>.
Согласно справке с МУП «<адрес>» <адрес> Дранник Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, состав семьи: Д.Е.А.-дочь.
Из пояснений свидетеля Ч.Н.А., опрошенной по ходатайству истца, следует, что Дранник Т.В. приходится ей дочерью. Квартира, расположенная по адресу : <адрес> была предоставлена её дочери. Так как у дочери был маленький ребенок, а квартира по <адрес> находилась в аварийном состоянии, то дочь с ребенком проживала в её квартире, а она проживала в квартире дочери, следила за ней. О том, что дом будет снесен ни дочь, ни её в известность не поставили, никаких письменных уведомлений об этом из администрации МО «<адрес>» они не получали. Дочь закупила строительные материалы и планировала провести ремонт в квартире по <адрес>. В квартире по указанному адресу они проживали до момента сноса дома в ДД.ММ.ГГГГ В квартире находились личные вещи, мебель. После сноса дома в администрацию <адрес> по поводу предоставления другого жилья обращались в ДД.ММ.ГГГГ.
Опрошенный по ходатайству истца свидетель К.А.С. пояснила суду, что Дранник Т.В. проживала в <адрес> до его сноса в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире у Дранник Т.В. были личные вещи, мебель. Дранник Т.В. собиралась сделать ремонт в указанной квартире, приобрела строительные материалы. Дранник Т.В. квартиру не бросала, принимала меры к её сохранности.
Опрошенный по ходатайству представителя ответчика свидетель Ф.М.А. пояснил суду, что см ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ дом был снесен, а ему администрацией <адрес> было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение в связи со сносом дома, где он ранее проживал.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Поскольку Дранник Т.В. в настоящее время не имеет жилого помещения, в судебном порядке не была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, договор найма жилого помещения администрацией муниципального образования «<адрес>» с ней и ее несовершеннолетней дочерью не расторгнут, Дранник Т.В. и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы в указанном жилом помещении, о чем свидетельствуют паспорта № на имя Д.Е.И. и № на имя Дранник Т.В., в настоящее время <адрес> снесен и исключен из муниципальной казны <адрес>, поэтому на администрации муниципального образования «<адрес>» лежит обязанность по предоставлению ей равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, на территории муниципального образования «<адрес>», отвечающее установленным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора <адрес> в интересах Дранник Т.В. к администрации муниципального образования «<адрес>» о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить Дранник Т.В. благоустроенное жилое помещение, применительно к муниципальному образованию «<адрес>», по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>, на территории муниципального образования «<адрес>», отвечающее установленным требованиям.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.И. Никитин
