Дата принятия: 05 февраля 2013г.
№ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Кирсанов 05 февраля 2013 года
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Игнатовой Н.А.,
при секретаре Глистине Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Р.С. к Ермакову М.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Абрамов Р.С. обратился в Кирсановский районный суд с иском о взыскании с Ермакова М.И. материального ущерба в сумме 40 685 рублей 14 копеек и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебных расходов – 3250 рублей.
В обоснование своих требований Абрамов Р.С. суду указал, что приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.12.2012 года Ермаков М.И. осужден по ч.1 ст.139, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства в том числе за то, что 28.09.2012г. в состоянии алкогольного опьянения незаконно проник в его квартиру, откуда взял ключи от принадлежащего Абрамову Р.С. автомобиля ВАЗ<данные изъяты>, и совершил угон. На данном автомобиле, примерно в 13 часов 10 минут, проезжая по ул.Буденовская г.Кирсанова Тамбовской области совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с припаркованным на указанной улице автомобилем УАЗ <данные изъяты>.
Данными преступлениями ему причинен материальный ущерб в сумме 40685 рублей 14 копеек (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа), который просит взыскать с ответчика.
Кроме того, по его мнению, ему был причинен моральный вред, а именно: указанные события отразились на уровне его жизни, он был вынужден тратить время на посещение МОМВД России «Кирсановский», следственного комитета, суда, он был лишен возможности пользоваться принадлежащим ему транспортным средством, который не восстановлен по настоящее время, в его жилище против его волеизъявления было совершено незаконное проникновение, который он оценивает в 20000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Абрамов Р.С. заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Ермаков М.И. в судебном заседании иск признал частично, а именно, согласен с суммой материального ущерба в размере 40685 рублей 14 копеек, а также судебных расходов. Не согласен с компенсацией морального вреда.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Абрамов Р.С. <данные изъяты> долго копил на машину, очень переживал после случившегося.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании было установлено, что Ермаков М.И. осужден приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.12.2012 года осужден по ч.1 ст.139, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (л.д.-9).
Согласно отчета №1/М-12 экспертного заключения от 28.10.2012г., по состоянию на 28.09.2012г., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 40685 рублей 14 копеек (л.д.-19-36), а именно:
- суммарная стоимость узлов и деталей (с учетом износа) 4202, 14 руб.;
- стоимость ремонтных работ 17995 руб.;
- стоимость окрасочных работ 8988 руб.;
- стоимость дополнительных деталей 9500 рублей..
Кроме того, за выполнение работ, а именно: оценку ущерба после ДТП транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> и оформление отчета №1/М-12 экспертного заключения, Абрамовым Р.С. было оплачено 2060 рублей (л.д.-9-10,11,12), включая 60 рублей комиссии, затраченных при перечислении денежных средств на счет получателя ООО автоКонсалтинг.
Также за направление Ермакову М.И. телеграммы Абрамовым Р.С. оплачено 260 рублей 10 копеек (л.д.-12,13,15).
500 рублей было затрачено истцом на приобретение бензина, чтобы забрать свой автомобиль от эксперта после проведения оценки (л.д.-14).
Вышеуказанные суммы суд считает необходимым взыскать с Ермакова М.И.
Доводы Абрамова Р.С. о взыскании с Ермакова М.И. 690 рублей – стоимость замка зажигания к автомобилю, суд не принимает во внимание, поскольку указанная сумма, согласно отчета №1/М-12 экспертного заключения от 28.10.2012г., входит в стоимость дополнительных деталей – 9 500 руб., в связи с чем в удовлетворении данного требования считает необходимым отказать.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы Абрамова Р.С. о взыскании с Ермакова М.И. компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, поскольку вышеуказанными преступлениями ему был причинен моральный вред суд также не принимает во внимание, поскольку они не подтверждаются обстоятельствами и материалами дела, в связи в удовлетворении данной части исковых требований также считает необходимым отказать.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с Ермакова М.И., не освобожденного от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ госпошлину в размере 1420 рублей 55 копеек в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ермакова М.И. в пользу Абрамова Р.С. материальный ущерб в сумме 40685 (сорок тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 14 копеек – стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
Взыскать с Ермакова М.И. в пользу Абрамова Р.С. судебные расходы: за выполнение работ по оценке ущерба и комиссию - 2 060 (две тысячи шестьдесят) рублей; почтовые расходы - 260 (двести шестьдесят) рублей 10 копеек; затраты на бензин - 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с Ермакова М.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1420 (одна тысяча четыреста двадцать) рублей 55 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Абрамову Р.С. отказать, ввиду необоснованности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня его оглашения.
Судья: Н.А.Игнатова
Верно
Судья Н.А.Игнатова
Секретарь Н.А.Глистин
Решение вступило в законную силу «06» марта 2013г.
Судья Н.А.Игнатова
