Решение от 05 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    г. Клинцы 05 февраля 2013 года
 
    Судья Клинцовского горсуда Брянской области Сидорова Р.Н.,
 
    с участием: представителя заявителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Клинцы по доверенности – Васильева В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции дело по жалобе Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Клинцы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное 19 октября 2012 года мировым судьей Клинцовского судебного участка №62 г. Клинцы Брянской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – МБДОУ детский са<адрес> «Сказка» было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На данное постановление мирового судьи Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в <адрес>, Клинцовском, Гордеевском и <адрес>х <адрес> подал жалобу, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Данченко Н.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – МБДОУ детский са<адрес> «Сказка».
 
    Из жалобы следует, что административное правонарушение юридического лица – МБДОУ детский са<адрес> «Сказка» заключалось в том, что частично не выполнено предписание исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (срок устранения нарушения ДД.ММ.ГГГГ), а именно: на территории трех групповых площадок не установлены теневые навесы для защиты детей от солнца и осадков; стены коридора 1-го этажа имеют отделку по типу «шубы», стены помещений подготовительной группы оклеены обоями. Что не позволяет выполнение уборки влажным способом с применением дезинфицирующих средств; детский туалет подготовительной группы (бывшая старшая группа) не обеспечен подводкой горячей воды, что является нарушением требований ст.ст. 11,24,28 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ФЗ-52 от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3.9, 5.1, 9.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Действия юридического лица – МБДОУ детский са<адрес> «Сказка» квалифицированы по ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 - санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в образовательных учреждениях. Данные санитарные правила распространяются на все виды образовательных учреждений, независимо от их подчиненности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией дошкольного образования. Нарушения санитарных правил несет угрозу жизни и здоровью находящимся детям в дошкольном учреждении, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний, о чем судом оставлено без внимания. Специалисты ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Клинцовском, Гордеевском и <адрес>х <адрес> на судебное заседание не вызывались, пояснений по административному делу не давали.
 
    В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в <адрес>, Клинцовском, Гордеевском и <адрес>х <адрес> Васильев В.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил суд оспариваемое постановление отменить.
 
    Представитель юридического лица - МБДОУ № «Сказка» Зубарева В.В. в судебное заседание не прибыла, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, судья находит возможным рассмотреть дело без ее участия.
 
    Выслушав доводы участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения внеплановой выездной проверки МБДОУ детский са<адрес> «Сказка» по выполнению предписания исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предписание частично не выполнено, а именно: на территории трех групповых площадок не установлены теневые навесы для защиты детей от солнца и осадков; стены коридора 1-го этажа имеют отделку по типу «шубы», стены помещений подготовительной группы оклеены обоями. Данные нарушения не позволяют выполнение уборки влажным способом с применением дезинфицирующих средств; детский туалет подготовительной группы (бывшая старшая группа) не обеспечен подводкой горячей воды.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – МБДОУ детский сад компенсирующего вида № «Сказка» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    Таким образом, только при наличии вины возможно привлечение лица к административной ответственности. В силу положений ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Таким образом, суд не усматривает в действиях юридического лица – МБДОУ детский са<адрес> «Сказка» как умышленной, так и неосторожной формы вины в неисполнении указанного выше предписания в установленный срок, а значит, и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В судебном заседании установлено, что представитель МБДОУ детский са<адрес> «Сказка» предприняла зависящие от нее меры по устранению выявленных нарушений указанных в Предписании от ДД.ММ.ГГГГ, однако выполнено оно не было по не зависящим от юридического лица причинам, поскольку учредителем и собственником имущества является муниципальное образование городской округ «<адрес>».
 
    Представитель МБДОУ детский са<адрес> «Сказка», обращалась к директору КЦОСО Кабановой С.В. для оказания помощи в выполнении Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, и считает, что жалоба Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в <адрес>, Клинцовском, Гордеевском и <адрес>х является необоснованной.
 
    Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения жалобы Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в <адрес>, Клинцовском, Гордеевском и <адрес>х <адрес>, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного дела в отношении юридического лица – МБДОУ детский са<адрес> «Сказка», подлежит оставлению без изменения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МБДОУ – детский сад компенсирующего вида № «Сказка» - оставить без изменения, а жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в <адрес> - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
Председательствующий судья: Сидоров Р.Н.