Дата принятия: 05 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Минусинск 05 февраля 2013 года
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.
при секретаре Гаврилюк Ю.В.
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности Крючкова И.И.
защитника Савченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Савченко Н.А. и Крючкова И.И. на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району (далее по тексту – мировой судья) от 29 декабря 2012 года Крючков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением последнему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Крючков И.И. и его защитник Савченко Н.А., обжаловал его (постановление) в Минусинский городской суд, указывая в своей жалобе следующие основания, свидетельствующие, по мнению указанных лиц о необоснованности и незаконности вынесенного судебного решения, а именно:
- процессуальные документы в присутствии понятых сотрудниками ГИБДД не заполнялись, в связи с чем представленные доказательства должны быть признаны в качестве недопустимых;
- в присутствии понятых Крючков И.И. от управления транспортным средством не отстранялся, ему не предлагали пройти освидетельствование, признаки опьянения понятым не демонстрировались;
- мировым судьей необоснованно исключено доказательство по делу – показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что порядок привлечения Крючкова И.И. к административной ответственности был нарушен;
С учетом указанных выше обстоятельств защитник Савченко Н.А. и Крючков И.И. в своей жалобе просят отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2012 года в отношении Крючкова И.И. и производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица прекратить.
В судебном заседании Крючков И.И. и его защитник Савченко Н.А. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивая на удовлетворении данной жалобы.
Выслушав доводы Крючкова И.И. и его защитника Савченко Н.А., исследовав показания свидетелей, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении Крючкова И.И., суд приходит к следующим выводам:
В силу требований ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Как следует из оспариваемого стороной защиты постановления мирового судьи от 29 декабря 2012 года, при рассмотрении в отношении Крючкова И.И. дела об административном правонарушении, были установлены следующие обстоятельства совершения Крючковым И.И. инкриминируемого ему административного правонарушения:
«25 ноября 2012 года в 22 часа 30 минут водитель Крючков И.И. управлял транспортным средством марки ВАЗ 21061 государственный номер № на ул. Пролетарская, 39 в с. Знаменка Минусинского района в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Вывод о совершении Крючковым И.И. указанного выше административного правонарушения сделан мировым судьей на основании анализа следующих доказательств:
- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 ноября 2012 года, согласно которому при наличии у водителя Крючкова И.И. клинических признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, показания прибора составили 0, 27 мг/л, ознакомившись с которым водитель Крючков И.И. в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 собственноручно внес запись о согласии как с показаниями прибора, так и фактом установления у него состояния опьянения (л.д. 4).
Анализ формы и содержания Акта освидетельствования на состояние опьянения от 25 ноября 2012 года позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований ставить под сомнение объективность результатов освидетельствования, достоверность показаний технического средства, а также компетенции и профессионализма лица, проводившего освидетельствование.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 ноября 2012 года, согласно которому водитель Крючков И.И. в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у водителя Крючкова И.И. клинических признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. Ознакомившись с протоколом, водитель Крючков И.И. каких – либо замечаний к его содержанию не имел, подтвердив достоверность изложенных в нем сведений своей подписью (л.д. 2);
- протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2012 года, согласно которому, ознакомившись с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также с описанием инкриминируемого ему административного правонарушения, Крючков И.И. каких – либо возражений и замечаний не имел, собственноручно внеся в протокол запись о том, что «…25.11.2012 выпил 1 литр пива, управлял автомобилем» (л.д. 1);
- рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО6 от 25 ноября 2012 года об обстоятельствах установления в действиях Крючкова И.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5);
- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, оснований ставить которые под сомнение соответствие судом не усматривается (л.д. 21);
В соответствие с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Вследствие того, что факт нахождения водителя Крючковым И.И. нашел полное доказательственное подтверждение, последний своими действиями нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем мировым судьей действия Крючкова И.И. обоснованно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствие с требованиями ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ санкция указанной нормы Закона предусматривает наказание, носящее безальтернативный характер и связанное только с лишением права управления транспортным средствами сроком от 1 года 6 месяцев до 2-х лет.
Анализ санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначенного Крючкову И.И. административного наказания позволяет сделать вывод о том, назначенное последнему наказание соответствует санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а также требованиям принципа справедливости.
Оценивая доводы стороны защиты о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, суд находит данные доводы необоснованными, поскольку факт участия понятых при проведении отстранения Крючкова И.И. от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние опьянения подтверждается содержанием процессуальных документов, составленных в присутствии Крючкова И.И., к которым ни у Крючкова И.И., ни у понятых каких – либо замечаний не имелось.
Показания свидетеля ФИО4 оценены мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по делу, вследствие чего указанным показаниям дана соответствующая юридическая оценка.
С учетом изложенных обстоятельств суд полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, позицию Крючкова И.И. и его защитника Савченко Н.А. расценивает как способ избежания Крючковым И.И. установленной Законом ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 152 по г. Минусинску и Минусинскому району от 29 декабря 2012 года в отношении Крючкова И.И. оставить без изменения, а жалобу защитника Савченко Н.А. и Крючкова И.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: В.М. Фомичев
