Дата принятия: 05 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
05.02.2013г. ст. Тацинская
Судья Тацинского районного суда Ростовской области Солошенко А.В., рассмотрев жалобу Галояна С.В. на Постановления от 10.01.2013г. №,№450-2/2013/3; 450-3/2013/3 и 450-4/2013/3 главного государственного инспектора Тацинского района по пожарному надзор о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ.
Постановлением от 10.01.2013г. №450-2/2013/3 главного государственного инспектора Тацинского района по пожарному надзору, Галоян С.В. – директор ООО «Койот» признан виновным в том, что в 20 час. 00мин. 17 декабря 2012 года в помещении кафе ООО «Койот», расположенного по адресу: <адрес>, нарушены требований пожарной безопасности, установленные «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме» и иными нормативными документами, регламентирующими требования пожарной безопасности, а именно: 1. В помещении кухни кафе допускается эксплуатация газового баллона для бытовых газовых приборов (в том числе кухонных (ПП №390 п.92); 2. На объекте организации торговли допускается установка в торговом зале баллона с горючими газами для обогрева помещения. (ПП №390 п. 115г.); 3. Лица допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности не осуществляется проведением противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума не определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности не осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности (ПП №390 п.3), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000руб.
Постановлением от 10.01.2013г. №450-3/2013/3 главного государственного инспектора Тацинского района по пожарному надзору, Галоян С.В. – директор «Койот» признан виновным в том, что в 20час. 00мин. 18 декабря 2012 года в помещении кафе ООО «Койот», расположенного по адресу: <адрес>, нарушены требований пожарной безопасности, установленные «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме» и иными нормативными документами, регламентирующими требования пожарной безопасности, а именно: 1. В помещении кухни и коридоре запасного пути эвакуации допускается эксплуатация временной электропроводки (удлинителя) (ПП №390 п. 42з); 2. В помещении кухни кафе соединение жил электропроводов в здании выполнены при помощи способа «вскрутку», без использования разветвительных коробок (ПП №390 п. 42б); 3. В коридоре запасного пути эвакуации кафе соединения жил электропроводов в здании выполнены с помощью способа «вскрутку» (ПП №390 п. 42б); 4. В помещении кухни, коридоре запасного пути эвакуации и подсобном помещении электрические плафоны эксплуатируются без плафонов (ПП №390 п. 42в); 5. В помещениях объекта огнетушители установленные на объекте, не имеют паспортов и порядковых номеров, нанесенных на корпусе белой краской (ПП №392 п. 475), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000руб.
Постановлением от 10.01.2013г. №450-4/2013/3 главного государственного инспектора Тацинского района по пожарному надзору, Галоян С.В. – директор «Койот» признан виновным в том, что в 20час. 00 мин. 18 декабря 2012 года в помещении кафе ООО «Койот», расположенного по адресу: Ростовская область, Тацинский район, п.Быстрогорский, ул.Набережная, 1а, нарушены требований пожарной безопасности, установленные «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме» и иными нормативными документами, регламентирующими требования пожарной безопасности, а именно: 1.Во время работы в помещениях кафе автоматическая установка пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре отключена (не работает) (ПП №390 п. 61); 2. При эксплуатации эвакуационных путей в помещении кафе допускается установка в коридоре запасного пути эвакуации нескольких холодильников и упаковок с товаром, препятствующее свободной эвакуации (ПП №390 п.36в); 3. Руководитель организации не обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объект с оформлением соответствующего акта проверки (контрольно-приемный прибор загорожен холодильником) (ПП №390 п.61), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Галоян С.В. не согласился с вышеуказанными постановлениями, обжаловал их и просит отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что они незаконны, поскольку вынесены с нарушением требований ст.ст.4.1-4.4, 29.10 КоАП РФ и не соответствуют нормам права. Проверка в помещении кафе проводилась 18.12.2012г., в постановлениях о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что проверка проводилась 17.12.2012г., в постановлениях о назначении административного наказания отсутствуют квалифицирующие признаки правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в один день 10.01.2013г. он был привлечен к административной ответственности по ч.ч.1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ, также не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не указано на отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, неверно указано место его регистрации, вместо х. Михайлов, указано х. Михайловка.
По ходатайству Галоян С.В. разбирательство жалобы проведено без его участия, в присутствии его представителя на основании доверенности Беликовой И.А.
Представитель Беликова И.А. подержала доводы жалобы и дополнительно, в обоснование жалобы сослалась на то обстоятельство, что по делам имеются только постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя, нахожу обжалуемые постановления подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.
По ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
По ч.3, данной статьи предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -
По ч.4, предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Из материалов дела следует, что 18 декабря 2012 года при осуществлении прокурорского надзора соблюдения законодательства по исполнению требований пожарной безопасности на объектах массового пребывания людей и проведении проверки кафе ООО «Койот», расположенного по адресу: <адрес> были выявлены вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности.
Вина Галоян С.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена и подтверждается: постановлениями прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, объяснением Галоян С.В., справкой проверки от 18.12.2012г.; приказом №1 о возложении обязанностей директора ООО «Койот» и другими материалами дела
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Галоян С.В. административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Галоян С.В. является должностным лицом и его действия правильно квалифицированы по ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в постановлении указаны какие требования противопожарных норм нарушены виновным.
Указание в постановлениях о возбуждении дела об административном правонарушении даты, вместо 18.12.2012г. - 17 декабря 2012г., и адреса регистрации вместо х.Михайлов - х. Михайловка, суд относит к технической описке, не влияющей на юридическую оценку действия (бездействия) виновного.
Ссылки заявителя жалобы на то, что при определении наказания должностным лицом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, являются необоснованными, т.к. при определении наказания были учтены в качестве обстоятельства смягчающего наказание раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, на что имеется соответствующая ссылка в постановлении.
Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При вынесении обжалуемых постановлений главным государственным инспектором Тацинского района по пожарному надзору не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушения Галоян С.В. законодательства о пожарной безопасности, выявлены в ходе одной проверки, одними должностными лицами, на одном объекте и в одно время и потому представляют собой одно бездействие.
Следовательно, директор ООО «Койот» Галоян С.В., совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в данном случае в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобы директора ООО «Койот» Галояна С.В. удовлетворить частично.
Постановления от 10.01.2013г. №,№450-2/2013/3; 450-3/2013/3 и 450-4/2013/3 главного государственного инспектора Тацинского района по пожарному надзору в отношении должностного лица Галояна С.В., в части назначения наказаний изменить и назначить директору ООО «Кайот» Галоян С.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В остальной части указанные постановления оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия.
Судья:
