Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> «5» февраля 2013г.
Судья Центрального районного суда <адрес> Коптева Л.С., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> Дубровина И.Ю. на постановление мирового судебного участка № <адрес> - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Юшкова В. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Юшкова В.В. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения.
Считая постановление незаконным и необоснованным, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> Дубровин И.Ю. обратился в суд с жалобой, указывая, что факт нарушения Юшковым В.В. п. 1.3 ПДД и дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) установлен; данное дело мировым судьей рассмотрено поверхностно и неполно, мировым судьей не установлены все обстоятельства административного правонарушения, постановление вынесено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права, а именно мировым судьей не приняты во внимание наличие видеозаписи с вертолета, на которой зафиксировано нарушение п. 1.3 ПДД Юшковым В.В. Из видеозаписи видно, что нарушают два автомобиля: «Тойота Хайлендер» <данные изъяты> под управлением Юшкова В.В. и «Тойота Лэнд Крузер» <данные изъяты> под управлением Куликова А.А., на момент остановки данные граждане управляли данными автомобилями и больше никого, кроме водителей, в автомобилях не было.
Просит восстановить срок для обжалования постановления об административном правонарушении, постановление отменить, указывая, что в действиях Юшкова В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> Дубровин И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Юшков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Представитель Юшкова В.В. - Заборовский Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании высказал свои возражения, просил отказать в удовлетворении жалобы инспектора, подтвердив доводы, отраженные в постановлении мирового судьи относительно обстоятельств инкриминируемого Юшкову В.В. правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Юшкова В.В. - Заборовского Р.В., суд приходит к выводу, что жалоба инспектора Дубровина И.Ю. об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Обязанность суда при рассмотрении жалобы проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а также заслушать объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и заинтересованных в деле лиц.
Согласно ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во времени и по месту совершения преступления.
Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает административное наказание за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ АП.
В силу п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается, что постановление по делу вынесено мировым судьей в отсутствие инспектора ГИБДД, копия постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пропуск срока на обжалование следует признать уважительным и восстановить срок на обжалование.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Схема правонарушения, приобщенная к протоколу об административном правонарушении, корреспондируется с протоколом и содержит запись о том, что Юшков В.В. был ознакомлен с ней.
Из указанных материалов административного дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.29 час. Юшков В.В., управляя а/м «Тойота Хайлендер» с транзитным знаком 16 ВО 2685, следуя по трассе Тюмень-Омск, на 498 км. автодороги, в нарушение п. 1.3 ПДД допустил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждено схемой, а также видеозаписью административного правонарушения, которую суд признает относимым и допустимым доказательством, достоверно отражающим совершенное правонарушение. Указанная видеозапись была просмотрена судом в присутствии представителя Юшкова и установлено, что видеофиксация содержит все необходимые сведения о марке автомобиля, его транзитном номере, времени и месте административного правонарушения, т.е. отражает в полном объеме факт совершения Юшковым обгона транспортных средств на указанном участке дороги, что обоснованно указано в протоколе об административном правонарушении, пояснениях инспектора, изложенных в жалобе.
Мировым судьей дело рассмотрено поверхностно, не установлены все обстоятельства административного правонарушения, не принята во внимание совокупность представленных доказательств по делу, поэтому постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время срок давности
привлечения Юшкова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП истек, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юшкова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, определением мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Юшкова В.В. был направлен на рассмотрение по месту его жительства мировому судье судебного участка № <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ указанное дело было принято к производству, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено по существу, по результатам которого производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Юшкова В.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица в отношении которого в ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
В связи с тем, что трехмесячный срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об АП истек, дело не может быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить инспектору Дубровину И.Ю. срок для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес> Дубровина И.Ю. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Юшкова В. В. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП отменить.
Прекратить производство по делу в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора соблюдением требований ст. 30.14. КоАП РФ.
Судья:
