Решение от 05 февраля 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
с. Подгорное 05.02.2013 года.
 
    Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушение – Килина А.Г., с участием главного государственного инспектора по пожарному надзору Чаинского района Пашина А.Н., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Килина А.Г, на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    (дата) государственным инспектором по пожарному надзору Чаинского района ФИО 1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Килина А.Г., которым последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4.000 рублей. Из текста постановления следует, что Килин нарушил пункт 81 Правил противопожарного режима в РФ, а именно «эксплуатация отопительной печи производится без противопожарных разделок вплотную к деревянной горючей конструкции пола». Аналогично изложен состав правонарушения и в протоколе по делу об административном правонарушении.
 
    Килин А.Г. обратился с жалобой на постановление , указывая, что с постановлением не согласен, пожар произошел не по его вине.
 
    В судебном заседание Килин А.Г. сообщил, что в 2002 году самостоятельно сложил в помещении по адресу: <адрес> печь, которую топил (дата) в 15.50 часов. С нарушением правил противопожарной безопасности в части эксплуатации печи без необходимой разделки согласился, указав, что при кладке печи не обеспечил необходимую толщину разделки, поскольку не был знаком с действующими нормативами.
 
    Исследовав материалы дела, материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    Диспозиция ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требования пожарной безопасности, повлекшей возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.
 
    И в протоколе , и в постановлении об административном правонарушении изложено, что Килин А.Г. осуществлял эксплуатацию печи с нарушением пункта 81 правил противопожарного режима в РФ, никаких указаний, что данное нарушение стало причиной пожара, в результате которого было повреждено чужое имущество, либо причинен вред здоровью человека , нет . Отсутствуют доказательства этих обстоятельств и в представленном суду административном деле №.
 
    В судебном заседании главный государственный инспектор по пожарному надзору Чаинского района Пашин А.Н. признал, что вмененное Килину А.Г. деяние квалифицируется по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и предложил переквалифицировать действия Килина А.Г. на эту часть.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
 
    Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 и частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 6 указанной статьи.
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт эксплуатации (дата) без противопожарных разделок вплотную к деревянной горючей поверхности (что запрещено пунктом 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390) Килиным А.Г. признается, подтверждается протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, действия Килина А.Г. следует переквалифицировать с части 6 на часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором по пожарному надзору Чаинского района ФИО 1 в отношении Килина А.Г, изменить.
 
    Переквалифицировать действия Килина А.Г. с части 6 на часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней.
 
Судья Н.Г. Николаенко