Решение от 05 февраля 2013 года

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Тольятти                                                                                                       5 февраля 2013 года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 91 Самарской области Ховрина Е.А.
 
    с участием представителя государственного обвинения Автозаводской районной прокуратуры г.Тольятти помощника прокурора Сидорова О.А.,подсудимого Юдина <ФИО1>,
 
    защитника подсудимого адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшей <ФИО3>,
 
    при секретаре Васильцовой В.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-3/13 в отношении
 
    Юдина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Юдин <ФИО1> своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ,  при следующих обстоятельствах: Юдин И.В., 23,12.2012 года, примерно в 00:30 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабине лифта подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> района, <АДРЕС>, где так же находилась <ФИО3>, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО3>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинил ссору с последней, в процессе которой, схватив пальцами обеих рук ее за шею и причинив ей удушье, высказал в отношении нее слова угрозы убийством: «Убью тебя!». <ФИО3>, учитывая агрессивное состояние <ФИО4>, произнесенную угрозу убийством со стороны последнего восприняла реально, испугавшись за свою жизнь.
 
                Проверив предъявленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО4>  в полном объеме предъявленного ему обвинения.
 
                В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.           
 
                Государственный обвинитель  не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                Потерпевшая <ФИО3>  не возражает на рассмотрение дела в особом порядке.
 
                Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.
 
                Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
                В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы  обстоятельства дела, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся,  совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, является донором, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Тольятти не состоит.
 
    Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ является <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
 
    Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании заявила о своем нежелании привлекать к уголовной ответственности <ФИО4>, в связи с тем, что они примирились с подсудимым, который принес ей свои извинения и загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.
 
    После разъяснения подсудимому последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, он поддержал заявленное ходатайство.
 
    Защитник подсудимого адвокат <ФИО2>  заявленное ходатайство поддержал.             Государственный обвинитель  возражал против удовлетворения ходатайства
 
    Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, предусматривающим, что  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Юдина <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,   по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде, оставить до вступления постановления в законную силу.
 
    Копию настоящего постановления вручить подсудимому <ФИО4>, потерпевшей <ФИО3>,   направить прокурору Автозаводского района г. Тольятти.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 91 Самарской области.
 
 
             Мировой судья Е.А.<ФИО5>