Дата принятия: 05 февраля 2013г.
.
Р Е Ш Е Н И Е
05 февраля 2013 года г. Новокуйбышевск
Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сафронов А.А., при секретаре Тогунковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельника А. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области Спиридоновой Л.И. от 23.11.2012 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Мельника А. П.,
УСТАНОВИЛ:
13.10.2012 года в 12 часов 00 минут в отношении Мельника А.П. был составлен протокол об административном правонарушении <№>, в котором указано, что Мельник А.П. 13.10.2012 года в 10 часов 30 минут на 5 км + 900 м. автодороги Зарайск-Богатищево, Зарайский район Московской области, управляя транспортным средством <марка а/м> г/н. <№>, совершая обгон транспортного средства <марка а/м> г/н. <№> двигающегося в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», в нарушение ПДД РФ, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, совершил ДТП.
23.11.2012 года мировым судьей судебного участка № 67 Самарской области Спиридоновой Л.И. по делу об административном правонарушении <№> вынесено постановление, согласно которому Мельник А. П. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Не согласившись с постановлением, Мельник А.П. обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении мотивируя тем, что его доводам не дана надлежащая оценка, а также не исследованы все доказательства по делу, поскольку не был истребован административный материал ОГИБДД О МВД по Зарайскому району Московской области составленный 13.10.2012 года по факту ДТП с его участием, поскольку в материале имеются объяснения всех участников ДТП, а также схема ДТП.
В судебном заседании Мельник А.П. в присутствии своего представителя Журавлева Д.А. после ознакомления с материалом проверки по факту ДТП произошедшего 10.10.2012 года на 5 км 900 м. автодороги Зарайск-Богатищево, Зарайского района Московской области, факт административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ признал в полном объёме. Просил изменить постановление мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области от 23.11.2012 года по делу <№> об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении него в части назначенного ему наказания, в связи с тем, что в настоящее время у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая учится в школе и посещает дополнительные внеклассные занятия в разных частях города. Характер его работы связан с постоянным передвижением на личном автомобиле, так как производственный участок, за который он отвечает протяженный. Также просит учесть, что 11.12.2012 года Государственной Думой принят ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ», который вступил в законную силу 01.01.2013 года. В санкцию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ были внесены изменения в части возможного наложения штрафа в размере 5000 рублей вместо лишения права управления транспортными средствами. Пунктом 2 ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе Мельника А.П. на постановление об административном правонарушении, постановление мирового судьи, материал проверки по факту ДТП произошедшего 10.10.2012 года на 5 км 900 м. автодороги Зарайск-Богатищево, Зарайского района Московской области направленный в адрес Новокуйбышевского городского суда Самарской области по запросу суда, выслушав доводы заявителя, суд считает, что жалоба Мельника А.П. на постановление мирового судьи подлежит удовлетворению в части изменения назначенного по постановлению наказания по следующим основаниям.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 1.3 ПДД РФ (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования... знаков) и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».
С учётом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 года № 2, внёсшим изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. N 23), касающиеся применения главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение».
Как усматривается из материалов дела, 13.10.2012 года в отношении Мельника А.П. был составлен протокол об административном правонарушении <№> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 13.10.2012 года в 10 часов 30 минут Мельник А.П. на 5 км + 900 м. автодороги Зарайск-Богатищево, Зарайский район Московской области, управляя транспортным средством <марка а/м> г/н. <№>, совершая обгон транспортного средства <марка а/м> г/н. <№> двигающегося в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», в нарушение ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д. 46), схемой ДТП (л.д. 51), а также другими материалами дела оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем ссылка Мельника А.П. в жалобе о том, что его доводам не дана надлежащая оценка является несостоятельной. Факт совершения Мельником А.П. правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается указанными выше доказательствами, а также согласием Мельника А.П. с инкриминируемым правонарушением, в ходе судебного заседания после ознакомления с дополнительно представленным материалом по факту ДТП от 13.10.2012 года.
При таких обстоятельствах действия Мельника А.П. правильно квалифицированы по ч. 4, ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении Мельника А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1, ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено законно, обоснованно, однако в обжалуемом постановлении нет ссылки при назначении административного наказания о наличии или отсутствии обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность Мельника А.П..
Внесёнными изменениями в санкцию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ) предусмотрено административное наказание - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Статьёй 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В данном случае в виду отсутствия обстоятельств предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и наличии обстоятельств предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, таких как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие исключительно положительной характеристики с места работы, необходимости использования для исполнения должностных обязанностей личного транспорта для осуществления контроля состояния отдалённых опасных производственных объектов, транспортное средство Мельнику А.П. нужно как средство помогающее осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем, суд считает возможным изменить постановление мирового судьи, назначив Мельнику А.П. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области от 23.11.2012 года по делу <№> об административном правонарушении в отношении Мельника А. П. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, признав Мельника А. П., <личные данные>, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Получатель платежа: УФК по МО (ОМВД России по Зарайскому району) ИНН 5014003138 КПП 501401001 р/с № 40101810600000010102 Банк получателя платежа: Отделение № 1 МГТУ Банка России г. Москва 705 БИК 044583001 ОКАТО 46216000000 КОД БК 18811630020016000140 (Номер документа - протокол об административном правонарушении <№> от 13.10.2012 года).
Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись А.А. Сафронов
