Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №*
г. <АДРЕС> «*» февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Забгаева Р. В.,
с участием представителя ответчика - адвоката Востриковой Л. В., предъявившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА1> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Егоровой С. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «*» к Гусейнову А. Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО СК «*» обратился в суд с иском к Гусейнову А.Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что *.11.2009 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак * под управлением водителя Гусейнова А. Х., нарушившего п 8.5 ПДД РФ, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Форд, государственный регистрационный знак*, под управлением водителя Кениг И.Н., застрахованному в ООО СК «*» (прежнее наименование ООО «*», ООО СК «*») согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного *.
Нарушение Гусейновым А.Х. ПДД РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.
После обращения страхователя по направлению ООО СК «*» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и Договором страхования, на основании Расчета к выплате и акта осмотра страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере * руб. * коп. по * от *.12.2009г.
Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме.
Гражданская ответственность Гусейнова А.Х. на момент рассматриваемого ДТП была застрахована по полису * в ОАО "СГ "*".
У ОАО "*" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст. 18, 19 Федерального Закона <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату по данному страховому случаю в размере 120000,00 руб.
Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере * руб. 50 коп. (*)
Таким образом, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму материального ущерба * руб. 50 копеек, а также понесенные судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме * руб. 70 коп.
Представитель истца ООО СК «*» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему месту жительства.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика, место жительства которого не известно, в судебном заседании представляет адвокат, назначенный мировым судьей.
Представитель ответчика Вострикова Л.В., в судебном заседании требования истца считает необоснованными, поскольку не установлена виновность ответчика в причинении ущерба.
Мировой судья, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как видно из представленных документов, *.11.2009 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак * под управлением водителя Гусейнова А.Х., автомобиля Форд, государственный регистрационный знак*, под управлением водителя Кениг И.Н., застрахованного согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного * от *.05.2009 г. (л. д. *). В результате указанного ДТП обоим автомобилям были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от *.11.2009 г. (л. д. *).
Относимости представленной в качестве доказательства копии платежного поручения №* от *.09.2012 года (л.д. *) к настоящему делу судом не установлено.
Из исследованных судом материалов дела следует, что виновное в ДТП лицо не установлено.
Таким образом, из представленных суду доказательств достоверно не следует, что на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного Кениг И.Н. повреждением транспортного средства Форд Фокус, поскольку представленными документами не установлена его вина в нарушении ПДД, повлекшего ДТП (л.д.*), а также не установлено действий ответчика, влекущих его обязанность по возмещению указанного ущерба.
Других доказательств суду представлено не было.
Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в порядке суброгации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО СК «*» к Гусейнову А. Х. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено * февраля 2013 года.
Мировой судья Р. В. Забгаева
Решение обжаловано не было
Вступило в законную силу <ДАТА3>
Согласовано О. В. Мазитовой
Мировой судья Р. В. Забгаева
