Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Решение по гражданскому делу
<ОБЕЗЛИЧИНО> Дело <НОМЕР> г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Сеймского округа г. <АДРЕС> Максимова В.В., при секретаре Зубковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищник» к Сидорову <ФИО1>, Сидорову <ФИО2>, Сидоровой <ФИО3> о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилищник» обратилось в суд с иском о взыскании с Сидорова В.Е., Сидорова Ю.В., Сидоровой З.П. задолженности по жилищно-коммунальным платежам.
В исковом заявлении указано, что ответчик Сидоров В.Е., является собственником <АДРЕС>, совместно с ним проживают члены его семьи - Сидоров Ю.В. и Сидорова З.П. Однако, за июнь 2011 года, декабрь 2011 года, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, за сентябрь 2012 года ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с этим образовалась задолженность в сумме 19 573 рубля 82 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным платежам в указанном размере и судебные расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, однако представитель истца <ФИО4> представила заявление, в котором указала, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчики Сидоров В.Е. и Сидорова З.П. в судебное заседание не явились, однако представили заявление, в котором указали, что исковые требования истца признают и просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Сидоров Ю.В. в судебное заседание не явился, однако представил заявление, в котором указала, что исковые требования признает, о причине неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд полагает возможным в силу ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 782 рублей 95 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «Жилищник» к Сидорову <ФИО1>, Сидорову <ФИО2>, Сидоровой <ФИО3> о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам удовлетворить.
Взыскать с Сидорова <ФИО1>, Сидорова <ФИО2>, Сидоровой <ФИО3> в солидарном порядке в пользу ООО «Жилищник» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19 573 руб. 82 копеек, а также судебные расходы в размере 782 руб. 95 копеек, а всего 20 356 (двадцать тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 77 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Сеймского округа г. <АДРЕС> в течение месяца со дня его вынесения.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧИНО> В.В.Максимова
<ОБЕЗЛИЧИНО>
