Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Дело № РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«5» февраля 2013 года р.<адрес>
Инжавинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО12,
при секретаре ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 и другим о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 и других к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилого помещения и вселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, квартирой № <адрес> р.<адрес>. В обоснование иска указал, что данная квартира предоставлена ФИО1 по договору социального найма. В данном жилом помещении проживала его бывшая супруга - ФИО2, брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2008 года ответчик перестала проживать в спорном жилом помещении, выехав на постоянное место жительство по адресу: р.<адрес>, создав новую семью.
В течение 4 лет ответчик не пользуется спорным жилым помещением, никаких её вещей в данном жилом помещении нет, она не исполняет свои обязательства по оплате жилого помещения, оплате коммунальных услуг, не поддерживает надлежащее состояние квартиры. Изменив место жительства, ФИО2 не обратилась в компетентные органы с вопросом о регистрации по месту жительства, чем нарушила Правила регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания в пределах РФ.
В последующем, ФИО1 увеличил исковые требования, просил признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: р.<адрес> - ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, указывая на то, что в спорном жилом помещении до декабря 2006 года проживали его дети: ФИО6, ФИО4 и ФИО3. В течение 6 лет не пользуются спорным жилым помещением, и практически приобрели право пользования другим помещением. Никаких вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, они не исполняют свои обязательства по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг, не несут расходов в проведении текущего ремонта и поддержания надлежащего состояния квартиры.
ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, обратились в суд с встречным иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой 1 <адрес> р.<адрес> указывая на то, что они являлись членами семьи ответственного квартиросъемщика ФИО1, ФИО2 – женой, ФИО10, ФИО11 и ФИО3 – детьми. Спорная квартира предоставлялась ответчику Инжавинским маслобойным заводом, все указанные лица были включены в ордер.
В 2002 году ФИО6 вступил в брак и из-за чинимых ответчиком скандалов, в 2007 году ФИО6 вместе с женой и ребенком стали проживать на съемной квартире. Его дети – ФИО7, 2002 года рождения, и ФИО8, 2012 года рождения зарегистрированы в спорной квартире, в которой остались вещи, принадлежащие ФИО6 – кровать, стол, личные вещи.
Так же из-за чинимых ответчиком скандалов и невозможности совместного проживания был вынужден с 2008 года проживать на съемной квартире ФИО4 и его сын – ФИО5, 2008 года рождения. В 2010 году ФИО4 с семьей вселился и стал проживать в спорном жилом помещении, но ответчик учинил скандал и драку, угрожал применением оружия, если ФИО4 не освободит квартиру. ФИО4 обращался по данному поводу с заявлением в милицию. ФИО4 был вынужден покинуть спорное жилое помещение и до настоящего времени проживает на съемной квартире.
В 2006 году брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. Из-за сложившихся неприязненных отношений, скандалов в доме, в ноябре 2009 года ФИО2 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО3 покинула спорное жилое помещение и стала проживать на съемной квартире. В дальнейшем ФИО2 приобрела в собственность жилое помещение которое является аварийным и проживание в котором может угрожать безопасности проживающих в нем лиц. Поэтому в настоящее время ФИО2 и ФИО3 не могут считаться обеспеченными другим жилым помещением. Часть общего имущества супругов ФИО20 на предметы домашнего обихода и мебель остались в квартире, которые ответчик в дальнейшем уничтожил.
В настоящее время истцы намерены вселиться в спорное жилое помещение, но ответчик препятствует им в этом. Он поменял входную дверь и замок, ключ от которого выдал только сыну – ФИО6 с условием, что тот не будет вселяться в квартиру. Другим лицам отказал в выдаче ключа.
В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал, и пояснил суду, что на основании ордера, выданного маслобойным заводом, он с семьей в 1994 году вселился в спорное жилое помещение. Ордер ему выдавался как работнику маслобойного завода. До настоящего времени он уплачивает в кассу маслобойного завода кврплату и оплачивает коммунальные услуги. Ответчики бремя содержания имущества не несут. Договор социального найма спорного жилого помещения у него не сохранился, также договор отсутствует и на заводе, т.к. там был пожар.
В 2006 году брак с ФИО2 был расторгнут. После расторжения брака с ФИО2, последняя добровольно покинула спорное жилое помещение и вместе с несовершеннолетним на тот момент сыном ФИО3, стала проживать в другом месте. В настоящее время ФИО2 проживает гражданским браком в принадлежащем ей доме. Никаких препятствий в проживании ФИО2 в <адрес> р.<адрес>, он не чинил. Все свое имущество ФИО2 забрала с собой. Раздел общего имущества бывших супругов они не производили. После развода прошло более 6 лет, поэтому все имущество, которое осталось на спорной квартире должно считаться его имуществом.
ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства, что его сын ФИО6 имеет ключи от спорного жилого помещения, в котором находится принадлежащий ФИО6 сейф с охотничьим ружьем. Своим сыновьям и внукам он не препятствовал в проживании в спорном жилом помещении, одно время они и проживали вместе с ним. Однако, они по собственному желанию живут на съемных квартирах, а младший сын – ФИО3 с матерью. Действительно, когда с ним проживал сын ФИО10, он предложил ему жить в другом месте из-за конфликта с его женой. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил суду, что у него нет претензий к сыновьям и внукам, предложил им возвращаться жить к нему.
Дополнительный иск о признании прекратившими право пользования спорным жилым помещением им подан в связи с поведением его детей в суде, когда он подал иск к ФИО2. Он предлагал заключить мировое соглашение по порядку проживания в спорной квартире, однако сыновья стали ему угрожать, в связи с чем он отказался заключать мировое соглашение на каких-либо условиях. Подавая первоначальный иск, он хотел оформить спорное жилое помещение на младшего сына ФИО3. Сыну ФИО10 хотел оставить жилье, которое бы перешло к ФИО1 после смерти его родителей (бабушки и дедушки ФИО4), а ФИО6 готов оказать содействие по мере возможностей в строительстве жилья по ипотеке, которую ФИО6 может получить в связи с рождением второго ребенка.
Представитель ФИО1 – адвокат ФИО14 исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признал, просил суд учесть, что хотя договор найма спорного жилого помещения и не сохранился, однако имеются данные об уплате его доверителем квартирной платы, коммунальных платежей и приобретением ФИО1 на свои личные средства имущества и материалов для спорного жилого помещения. И напротив, ответчики по иску ФИО1 не представили суду достоверных данных о том, что их выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, что им чинятся препятствия со стороны ФИО1 в проживании в спорном жилом помещении, и они исполняют свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услу<адрес> учесть, что дети ФИО1 не предпринимали попыток вселения и проживания в спорном жилом помещении до предъявления иска в суд ФИО1 к бывшей супруге – ФИО2, при этом сама ФИО2 вступила в фактические брачные отношения с иным лицом, имеет в собственности жилье где и проживает после добровольного выезда из спорной квартиры до настоящего времени. В отношении доводов ФИО2 о том, что она боится своего бывшего мужа, т.к. он был осужден в 1983 году по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, просил суд учесть, что данная судимость погашена и после отбытия ФИО1 наказания по приговору суда, ФИО2 брак не расторгла, продолжила проживать одной семьей с ФИО1, и в 1993 году у них родился сын ФИО3. Факт обращения в 2011 году ФИО2 в милицию по поводу того, что ФИО1 выгоняет из дома своего сына ФИО10 и при этом словесно угрожает оружием, не может быть принят во внимание, поскольку какого-либо процессуального решения по данному факту не принималось и сам ФИО4 забрал заявление из милиции.
ФИО2 иск ФИО1 не признала, поддержала доводы встречного иска о своем вселении в спорную квартиру по изложенным в нем основаниям, пояснив суду, что действительно, в настоящее время она состоит в фактически брачных отношениях с иным лицом и проживает в ином жилом помещении, которое купила на личные средства. Однако, данное жилое помещение аварийным и не пригодным для жилья. Брак с ФИО1 расторгла и покинула спорное жилое помещение в связи с аморальным поведением ФИО1, она его боится, т.к. он ранее привлекался к уголовной ответственности и жить с ним не возможно и постоянно ей угрожает. Вместе с тем, с заявлением в милицию по данным фактам она не обращалась, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала.
ФИО6 и ФИО4 иск ФИО1 не признали, поддержали доводы встречного иска о своем вселении в спорную квартиру по изложенным в нем основаниям, пояснив суду, что действительно, в настоящее время они проживают отдельными семьями на съемных квартирах. После развода родителей, одно время они со своими женами жили в спорном жилом помещении, однако из-за скандалов с отцом, были вынуждены жить на съемных квартирах. В 2011 году ФИО2 обращалась в милицию по факту того, что ФИО1 выгоняет из дома своего сына ФИО10, при этом словесно угрожает оружием. По данному факту проверка не производилась, т.к. ФИО4 забрал заявление из милиции поскольку не хотел судиться с отцом.
ФИО3 иск ФИО1 не признал, поддержал доводы встречного иска о своем вселении в спорную квартиру по изложенным в нем основаниям, пояснив суду, что когда развелись его родители, он был несовершеннолетним и когда мать покинула дом, стал проживать вместе с ней. В настоящее время он желает жить в спорной квартире, т.к. она более приспособлена к жилью.
Адвокат ФИО15 иск ФИО1 не признала, поддержала доводы встречного иска по изложенным в нем основаниям, пояснив суду, что после расторжения брака между ФИО1 и ФИО2, последняя вынужденно покинула сорное жилое помещение. ФИО1 всячески чинил препятствия в проживании своих детей в квартире, что подтверждается справкой полиции, ранее ФИО1 осуждался за злостное хулиганство, в связи с чем у всех членов семьи имелись основания опасаться за свою жизнь при высказывании им угроз в их адре<адрес> также учесть, что спорное жилое помещение собственника не имеет. Постановка квартиры на 01 счете маслобойного завода – не свидетельствует о принадлежности спорной квартиры именно этому предприятию. Какой либо договор найма, либо договор социального найма с ФИО1 – отсутствует, что свидетельствует о том, что он не заключался. Таким образом, ФИО1 к лицам, которые вправе обращаться в суд с иском о признании прекратившими право пользования спорным жилым помещением не относится, собственник жилого помещения в установленном законом порядке в суд о признании ФИО2, её детей и внуков утратившими право пользования жилым помещением не обращался, в связи с чем в иске ФИО1 следует отказать.
Представители ОАО <данные изъяты>» ФИО16 и ФИО17 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) пояснили суду, что <адрес> р.<адрес> стоит на балансе предприятия. Договор найма данной квартиры с ФИО1 в архиве предприятия не сохранился. До настоящего времени ФИО1 оплачивает в кассу предприятия кварплату о чем свидетельствуют соответствующие оборотно-сальдовые ведомости. Ранее данное письмо о не осуществлении квартирной платы лицами, живущими в данной квартире, просили считать технической ошибкой, в связи с написанием данного письма по неполно проверенным сведениям. Вопрос о рассмотрении исковых требований по данному делу оставили на усмотрение суда.
Глава администрации Инжавинского поссовета ФИО18 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдан ордер № серия Н на право занятия жилого помещения – <адрес>. Состав семьи 5 человек: ФИО1 –квартиросъемщик, ФИО2 - жена, ФИО6, ФИО4 и ФИО3 - сыновья.
В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО5 и ФИО8.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен.
Согласно данных регистрационной службы, справок администраций <адрес> и Инжавинского поссовета, <адрес> р.<адрес> в реестре муниципальной собственности не значится. Сведений в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект – отсутствуют.
Вместе с тем, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01, данная квартира стоит на балансе ОАО <данные изъяты> <данные изъяты>». Договор найма данной квартиры – не сохранился. До настоящего времени ФИО1 уплачивал в кассу указанного предприятия квартплату по оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.06, задолженности по комуслугам не имеет.
Сторонами не оспаривается тот факт, что в настоящее время ФИО1 проживает в спорном жилом помещении один и самостоятельно несет бремя содержания данного имущества, расходов по уплате кварплаты и коммунальных услуг.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, чинении ей ФИО1 препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО1 его действиями возможности пользоваться жилым помещением и имуществом, находящимся в квартире, ФИО2 – не представлено. Также суду не представлено и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение и несения ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента её выбытия из спорного жилого помещения (20087 года) - до судебного разбирательства спора. Напротив, ФИО2 приобрела в собственность иное жилье, где и проживает в фактических брачных отношениях с иным лицом и сыном ФИО3.
Суд отвергает довод ФИО2 о том, что ФИО1 угрожал ей, а так как он был ранее судим, то она его боялась, поскольку судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – погашена, после отбытия наказания ФИО1, ФИО2 продолжила совместно проживать с последним и в 1993 году у них родился сын ФИО3.
Каких-либо доказательств тому, что ФИО1 угрожал ФИО2 и она его боялась – суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что более 5 лет назад ФИО2 выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
При указанных обстоятельствах, иск ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению, а встречный иск надлежит оставить без удовлетворения.
При разрешении исковых требований ФИО1 к сыновьям и внукам, а также их встречному иску к ФИО1, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 и ФИО4 после 2007 года проживали в спорном жилом помещении, их выезд из него и съем иного жилья имел вынужденный характер, вызванный конфликтом с отцом. При этом сам ФИО1 пояснил, что иск к сыновьям и внукам подан из-за их поведения в суде при подаче им иска к их матери. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в спорном домовладении находится имущество детей ФИО1, что последним не отрицалось в суде.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что не проживание детей и внуков ФИО1 в спорном жилом помещении носит вынужденный характе<адрес> детей ФИО1 не имеют ключа от спорного жилого помещения, в связи с чем он подлежат вселению, а в удовлетворении иска ФИО1 к детям и внукам надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № <адрес> р.<адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Встречный иск удовлетворить частично.
Устранить препятствия чинимые ФИО1 в пользовании жилого помещением и вселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> р.<адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилого помещения и вселении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись С.А. Гавриш
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.А. Гавриш
