Решение от 05 февраля 2013 года

Решение по уголовному делу
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
«05» февраля 2013 года                                                                            с. <АДРЕС>
 
     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, представителя потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении   
 
    <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <АДРЕС> области <АДРЕС> района пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО4> совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах при следующих обстоятельствах:
 
    15.11.2012, примерно в 00:30, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте в центре села <АДРЕС> возле магазина «Горилка» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Бедного, дом <НОМЕР>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, с целью нарушения общественного порядка и порчи чужого имущества в общественном месте, руками выдернул из земли металлическую опору с прикрепленной к ней дорожным знаком «Остановка запрещена», принадлежащих администрации сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, отнес их за остановку общественного транспорта на улицу Ленинградская и с места происшествия скрылся. Своими действиями <ФИО4> причинил материальный ущерб администрации сельского поселения <АДРЕС> на сумму 2190 рублей.
 
    Действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 214 УК РФ как вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах.
 
    Подсудимый <ФИО4> признал в судебном заседании, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления по ч. 1 ст. 214 УК РФ и подтвердил в присутствии адвоката свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, мнение представителя потерпевшего <ФИО5>, не возражавшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
 
    Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО4> в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, то есть вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах.
 
    Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства УУП и ПДН ОП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> (л.д. 91); жалоб от соседей в администрацию с.п. Новоборское не поступало (л.<АДРЕС>9); привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу (л.д. 92-94); не наблюдается у врача-нарколога и врача психиатра в МБУЗ «Борская центральная районная больница» (л.<АДРЕС>6, 87); семейное положение, что проживает в семье с матерью, братом и сестрой и племянником (л.<АДРЕС>9).
 
    Суд, с учетом характера совершенного преступления, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, что материальный ущерб подсудимым не возмещен, с учетом мнения представителя потерпевшего, который просил не строго наказать подсудимого, что дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде обязательных работ.
 
    Обстоятельством, смягчающих наказание <ФИО4>, предусмотренных ст. 61 УК РФ, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
 
    Судебных издержек по делу нет.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316  УПК РФ,
 
 
П  Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.
 
    Вещественное доказательство - дорожный знак «Остановка запрещена» и опору дорожного знака оставить по принадлежности у представителя потерпевшего <ФИО5>
 
    Разъяснить представителю потерпевшей <ФИО5> право предъявить в порядке гражданского судопроизводства иск к <ФИО4> о возмещении причиненного материального ущерба в пользу сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области.
 
    Приговор  может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области (судебный состав в с. <АДРЕС> в соответствии со ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья:                                     (подпись)                                   <ФИО1>
 
 
 
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья: