Решение от 05 февраля 2013 года

    Дело №
 
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Лодейное Поле Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Карлова С.В., при секретаре Аликберовой Я.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б., <данные изъяты>,
 
    - привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут у <адрес> в городе Лодейное Поле Ленинградской <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, Б. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В жалобе Б. указывает, что он не был извещён о времени рассмотрения дела мировым судьёй, в приобщённом к делу извещении стоит не его подпись, в служебном автомобиле дорожно-патрульной службы он находился один и при составлении протокола об административном правонарушении понятых не было, поэтому считает, что по делу были существенно нарушены его права, и просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Также ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обжалование данного постановления, ссылаясь на то, что получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку жалоба Б. направлена почтой 18 января 2013 года, она считается поданной в срок, в связи с чем процессуального решения по ходатайству о восстановлении срока не требуется.
 
    В судебном заседании Б., не отрицая самого факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования, доводы жалобы поддержал в полном объёме.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав подателя жалобы, судья
 
установил:
 
    частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
 
    влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Вина Б. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом отстранения от управления транспортным средством, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Б. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (характерный запах изо рта, невнятная речь, покраснение глаз), от прохождения медицинского освидетельствования Б. отказался, о чём свидетельствует его собственноручная запись в протоколах, данные обстоятельства удостоверены подписями понятых Г. и С.
 
    Поскольку процессуальные действия по выявлению факта отказа Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения оформлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, вывод в постановлении о достоверности обстоятельств, зафиксированных в протоколах, является правильным.
 
    Имеющиеся по делу доказательства оценены мировым судьёй с учётом требований статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Наказание Б. назначено в пределах санкции административного закона и является минимальным.
 
    Поскольку в деле имеются данные о надлежащем извещении Б. о месте и времени рассмотрения дела (л.д.8) и объективных опровержений этому не представлено, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Б., не явившегося в судебное заседание (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).
 
    Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьёй допущено не было.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу Б. – без удовлетворения.
 
    Судья: Карлова С.В.