Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Самара 05.02.2013 года
Мировой судья судебного участка №46 Самарской области Лапшина З.Р<ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Калгатина<ФИО>
подсудимого: Кидняева<ФИО>.,
защитника - адвоката Тихомирова<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
а также потерпевшего <ФИО5><ФИО>,
при секретаре судебного заседания Кленовой<ФИО>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
Кидняева <ФИО8>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кидняев <ФИО> совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
Так он, <ДАТА4> примерно в 19 часов 00 минут, находясь у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Промышленном <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества, а именно автомашины «MERCEDESBENZGL» регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащий <ФИО5> А.Х. и причинение значительного ущерба потерпевшему, с этой целью взял с земли камень в виде щебеня крупной фракции и умышленно бросил его в проезжающий вышеуказанный автомобиль, тем самым повредил переднюю левую дверь в виде вмятины и разбития стекла данной двери. Своими умышленными действиями Кидняев <ФИО> причинил <ФИО5> А.Х. значительный материальный ущерб в размере 46 627,06 руб.
Подсудимый Кидняев <ФИО>по результатам судебного следствия виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что<ДАТА5> он работал на стоянке вторые сутки подряд, график работы ненормированный. На стоянке работает неофициально, попросили подежурить. Дежурил второй раз. Он взял бутылку водки объемом 250 гр., выпил ее, ничем не закусывал и ни с чем не смешивал. Вышел на улицу, было темно, взял камни и начал их кидать через дорогу. Он кидал камни из-за будки и не заметил, как попал камнем в автомашину. Вышел водитель, стал кричать, в ответ он молчал, или что-то говорил невразумительное. Помнит, что плохого он ничего не говорил, рядом прохожих никого не было, и никто не ругался. Специально не целился, в машину попал случайно. Сколько кидал камней, не помнит. Автостоянка покрыта крупной щебенкой. Не отрицает, что кидал камни, однако умысла на причинение вреда у него не было, кидал их в машины не специально, он не целился, кидал через дорогу в темноту, освещение было не везде. С потерпевшим не знаком, неприязненного отношения к нему не испытывает.Вину признает частично, поскольку у него не было умысла повредить чей-либо автомобиль, объяснить своими действия не может, поскольку был пьян и практически не руководил своими действиями. В содеянном раскаивается. Также дополнил, что в настоящее время возместить ущерб не имеет возможности.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО5> А.Х. показал суду, что у него в личном пользовании находится автомобиль «Мерседес 450», 2007 года выпуска, государственный помер <НОМЕР> регион. <ДАТА6> в 19 часов 00 минут он ехал па вышеуказанном автомобиле по улице <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. Справа от него находились многоэтажные жилые дома. Магазинов и павильонов рядом не было. Слева от него располагалась автостоянка, расположенная напротив <АДРЕС> по <АДРЕС>, которая вместо асфальта была засыпана щебенкой, на автостоянке стояли автомобили различных марок, будка охраны, контейнер для мусора. Проезжая мимо автостоянки, расположенной возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, он почувствовал удар в машину слева. В этот момент он увидел мужчину, который находился на территории автостоянки за контейнером и кидал камни в проезжающие мимо автомашины и в людей. Это была крупная щебенка. Он остановился, открыл окно, спросил его, что он делает. Он ответил: «ездите тут всякие на иномарках», выругался нецензурно, вел себя неадекватно, он был пьян. Он стал кидать камни в его сторону, он отъехал метров на 10-15, остановился. Стал наблюдать за ним, он продолжал кидать камни в автомашины, попал камнем в другую автомашину, вышла женщина, он стал кидать камни в нее, тогда он позвонил в ЧОП «Цезарь-Сателит» и супруге. Через некоторое время подъехала жена с водителем. Водитель пытался подойти к подсудимому и успокоить его, но тот начал кидать в него камни, водитель отбежал в сторону и они стали ждать приезда сотрудников охраны. Он позвонил в полицию. Когда приехала охрана ЧОП, он рассказал им о случившемся, они посадили <ФИО10>. в служебную автомашину. Жена помогла ему выйти из машины, поскольку он был после операции, осмотрел повреждения, было разбито стекло водительской двери и рамка водительской двери. Подъехал <ФИО11>, которого вызвал водитель его жены, для оказания ему помощи. Одна женщина проявила инициативу, которая все видела, подошла и оставила свой номер телефона на всякий случай. Так как полиция не приехала, им пришлось самим отвезти подсудимого в отдел полиции. В тот же день он написал заявление в полицию. Также пояснил, что в настоящее время автомобиль отремонтирован, стоимость восстановительного ремонта со скидкой составила 46 627 рублей. автомобиль был застрахован только по полису ОСАГО. Материальный ущерб для него является значительным.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО12> показал, что он работает администратором ООО «Восход и К», потерпевший является его руководителем. <ДАТА5> он находился на рабочем месте, примерно в 18-30 позвонил потерпевший супруге, сказал, что необходимо приехать на ул. <АДРЕС>. Он вместе с его супругой выехал на место. По приезду он узнал от <ФИО5> Л.Х., что подсудимый, находясь на территории автостоянки кидал камни в машины и прохожих. Он подошел к стоянке, увидел человека, который прятался за контейнером, в руках что- то держал, он остановился, подсудимый спросил его: «что надо?», на что он ответил, что ничего. В руках он держал щебенку, потом вдруг начал кидать камни в него, он увернулся и отошел от стоянки. Они стали ждать сотрудников охраны. У автомобиля «Мерседес 450», принадлежащего <ФИО5> Л.Х. были повреждения, а именно было повреждено стекло водительской двери и рамка водительской двери. Они дождались с <ФИО5> Е.Г. и <ФИО5> Л.Х. сотрудников ЧОП «Цезарь-Сателит», которые без применения насилия посадили <ФИО10>. в свою машину. Затем приехал <ФИО13>, который работает в службе охраны ЧОО «Тайгер». После этого <ФИО5> Е.Г., <ФИО5> А.Х. и <ФИО13> уехали в отдел полиции, в след за сотрудниками ЧОП, которые повезли <ФИО10>., а он остался рядом со стоянкой, чтобы дождаться сотрудников полиции. После приезда их на место преступления, он им пояснил, что <ФИО14> уже поехал в отдел полиции вместе с сотрудниками ЧОП и <ФИО10>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> Е.Г. показала что, она является супругой потерпевшего. У мужа имеется автомобиль «Мерседес 450», государственный номер <НОМЕР> регион. <ДАТА5> она была на работе, муж позвонил примерно в 19-00 час., попросил приехать по адресу: ул. <АДРЕС>, сказал, что повреждена машина. Она попросила сотрудника <ФИО12> отвезти ее к мужу. Когда они приехали, она увидела, что автомобиль мужа поврежден, треснуло стекло на водительской двери. Она помогла мужу выйти из машины, поскольку он был после операции и нуждался в помощи. От мужа узнала, что подсудимый кидал камни в машины и в людей. <ФИО12> пошел к подсудимому, но тот стал кидать в него камни, и он отбежал на тротуар. Она видела как подсудимый продолжал кидать камни в машины, в прохожих, а также кидал камни в <ФИО12> Она позвонила в полицию по телефону 020. Они дождались сотрудников охраны ЧОП «Цезарь-Сателит», которые посадили подсудимого в свою автомашину. Подъехал <ФИО13>, которого вызвал <ФИО12>, они сели к нему в машину, поехали в ПП <НОМЕР>, где написали заявление. Охранники сами привезли подсудимого в ПП <НОМЕР>. Также показала, что ущерб для их семьи является значительным.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО15> показала что, она <ДАТА5> около 18-50 час. она ехала на своей автомашине Мицубисси Лансер, г/н К090ММ 163 по ул. <АДРЕС> к своей матери. Остановилась около дама <НОМЕР> по <АДРЕС>, чтобы зайти в аптеку. Когда вышла из аптеки услышала крик женщины, которая ругала мужчину, который кидался камнями. <АДРЕС> села в машину и уехала во двор. Она увидела мужчину, как позже ей стало известно <ФИО10>, который находился на территории автостоянки, напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, он стоял возле будки охраны, в руках держал камни щебенки крупного размера и целенаправленно кидал их в проезжающие машины, и в проходивших мимо людей. Люди разбегались в стороны, все боялись и не могли к нему подойти. Видела, как проехал черный джип, <ФИО10> кинул камень, попал в машину, она услышала сильный удар в стекло, водитель притормозил, приоткрыл окно, крикнул: «что он делает?». Подсудимый был неадекватен, ругался, продолжал кидать камни в потерпевшего. Она все хорошо видела, так как стоянка не огорожена, подсудимый кидал камни в прохожих и в машины через дорогу, он стоял на территории стоянки, возле охранной будки. Находился от нее примерно в 10 метрах, он был в черных брюках и синей куртке, без шапки. Она подошла к машине потерпевшего, увидела повреждения и предложила свою помощь как свидетеля и дала свой номер телефона. В ее автомашину подсудимый не кидал, поскольку она поставила свою машину в проезде между домами. Так как водитель вызвал полицию, она не стала ждать и уехала к маме, у нее было день рождение.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО17> показал, что работает в ЧОП «Гарант-С» водителем-охранником с <ДАТА7> В его обязанности входит быстрое реагирование на сигнал о происшествии, по приезду действуют по обстановке, задерживают, пресекают преступное посягательство. <ДАТА6> поступил сигнал от ЧОП «Цезарь-Сетелит», пояснили, что произошло нападение па машину по адресу ул. <АДРЕС>. Пояснил, что ЧОП «Гарант-С» сотрудничает с ЧОП «Цезарь-Сетелит». По приезду на место, он увидел машину «Мерседес 450», государственный номер <НОМЕР> регион, в которой сидел хозяин. Как ему стало позже известно <ФИО5> А.Х. Он пояснил, что проезжая мимо стоянки в водительскую дверь неизвестный мужчина бросил умышленно камень в его машину, как ему стало позже известно бросил камень Кидняев<ФИО>. Он увидел на машине повреждения, а именно треснуто стекло переднее левое, с водительской стороны, вмятина на двери на рамке передней левой двери. После разговора с <ФИО5> А.Х. они подъехали на служебном автомобиле ближе к <ФИО10>., который стоял около будки охраны на стоянке, расположенной напротив <АДРЕС> по <АДРЕС>. Около ног <ФИО10>. находилась кучка крупных камней, заглянув в будку охраны, он так же заметил кучку камней на полу заранее приготовленную. Он с напарником <ФИО19> Тарасом попросил сесть в машину <ФИО10>., тот без всяких отказов и противоречий сел, к ним в служебную машину, они к нему не применяли физической силы. <ФИО10> был с признаками алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, был неадекватен. Они спросили его почему он кидает камни, сказал, что его кто-то окружает, он держит оборону. Они его отвезли в пункт полиции <НОМЕР> отдел полиции <НОМЕР>, где оставили его с сотрудниками полиции.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО13> показал, что работает ООО ЧОО «Тайгер», работают вместе с потерпевшим <ФИО5> А.Х.. Вечером он возвращался домой, точную дату не помнит, был ноябрь месяц, снега не было, было холодно. Около 19-00 часов ему позвонил <ФИО12>, попросил подъехать к дому <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Он приехал в начале 20-00 час., увидел сотрудников ЧОП, которые разговаривали с мужчиной. Он подошел к потерпевшему <ФИО5> А.Х., который пояснил, что данный мужчина кидал камни в машины и в прохожих, один из камней попал в его автомобиль. Он видел повреждения на стекле водительской двери, а также на верхней рамке двери водителя. Затем сотрудники ЧОП посадили Кидняева<ФИО>. свою машину без применения насилия. После этого он совместно с <ФИО5> Е.Г., <ФИО5> А.Х. поехали в отдел полиции, в след за сотрудниками ЧОП, которые повезли Кидняева<ФИО>. в ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР>. При нем Кидняев <ФИО> камни уже не бросал, но на территории стоянки он заметил одну небольшую кучку щебня, которая заблаговременно приготовлена, примерно в ней находилось около 10- 15 камней, а именно щебенки, крупного размера.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО20> показал, что работает в ЧОП «Гарант-С». Примерно 2 месяца назад, более точную дату не помнит, от оперативного дежурного поступил сигнал, о том, что к ним от водителя автомобиля Мерседес поступило сообщение о происшествии, данный автомобиль они охраняют. Он с напарником <ФИО17> подъехали на место происшествия, там увидели потерпевшего, который пояснил, что сотрудник автостоянки кинул камень в его автомобиль. Подсудимый находился на территории стоянки, метров в 50 от них. Они с напарником подошли к нему, посадили к себе в машину, вызвали полицию, но они не приехали, в связи с чем они сами отвезли мужчину в отдел полиции. Подсудимый скрыться не пытался, по поводу происшествия ничего не пояснил, говорил, что в него кто-то кидался, он оборонялся, разговаривал адекватно, был спокоен. При них камнями он не кидался, о происшедшем знает только со слов потерпевшего. На автомобиле потерпевшего «Мерседес» имелись повреждения - треснуло стекло на двери со стороны водителя. Также пояснил, что стоянка вероятно несанкционированная, подсудимый находился на территории стоянки возле будки, автомобиль находился на дороге возле стоянки. Поверхность автостоянка была засыпана гравием.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
- постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА8>(л.д.1)
- заявлением <ФИО5> А.Х. от <ДАТА6> (л.д. 4),
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> (л.д. 8-11),
- предварительным заказ-нарядом ООО «<АДРЕС>, согласно которому ориентировочная стоимость работ и запасных частей составляет 50077 руб. 06 коп.(л.д. 12-13),
- справкой ООО «<АДРЕС> и кассовым чеком от <ДАТА10>, согласно которых стоимость работ и запасных частей составила 46 627 руб. 06 коп. (л.д. 67-68),
- протоколом очной ставки от <ДАТА11> (л.д. 69-70),
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому осмотрена автомашина Мерседес CL-450 г/н <НОМЕР> (л.д.73-74),
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА12> (л.д. 75).
В силу ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
На основании ст.87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности Кидняева<ФИО>. в совершении умышленного повреждения чужого имущества.
Суд считает правильной квалификацию действий Кидняева<ФИО>. по ст.167 ч.1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
К показаниям подсудимого Кидняева<ФИО>. в части отсутствия умысла на причинение повреждения чужого имущества потерпевшего <ФИО5><ФИО>, суд относится критически, расценивая их как способ защиты. Показания подсудимого Кидняева<ФИО>. в этой части полностью опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО5><ФИО>, которые согласуются с показаниями свидетелей <ФИО12>, <ФИО5> Е.Г., <ФИО13>, <ФИО22>, <ФИО17>, <ФИО20>, а также другими материалами дела, исследованными судом. Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего <ФИО5><ФИО> и вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, подтверждены протоколом очной ставки и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания подсудимого Кидняева<ФИО>. в ходе дознания и судебного заседания суд считает достоверными в той части, в какой они не противоречат показаниям потерпевшего <ФИО5><ФИО> и вышеуказанных свидетелей, в остальной части показания подсудимого Кидняева<ФИО>. суд расценивает, как недостоверные и отвергает их.
Доводы подсудимого Кидняева<ФИО>. о том, что преступление им совершено в состояние алкогольного опьянения в связи с чем, он не отдавал отчет своим действиям, являются несостоятельными и в силу ст. 23 УК РФ не являются основанием для освобождения от уголовной ответственности.
По делу установлено, что в день совершения преступления подсудимый Кидняев <ФИО> действительно употреблял спиртные напитки, делал это по собственной инициативе и привел себя в состояние опьянения сознательно. Подсудимый не впервые употреблял спиртное и, являясь лицом совершеннолетним, должен был знать о последствиях алкогольного опьянения и присущих ему стереотипах поведения в этом состоянии.
Суд считает достоверно установленным тот факт, что умысел подсудимого Кидняева<ФИО>. был направлен на умышленное повреждение чужого имущества
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, то, что совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого Кидняева<ФИО>., который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства.Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить <ФИО10>. наказание в соответствии с санкцией ст.167 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кидняева <ФИО8> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в <АДРЕС> местожительства осужденного, с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения Кидняеву<ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧИНО> Лапшина З.Р.
<ОБЕЗЛИЧИНО>
