Решение от 05 февраля 2013 года

Решение по уголовному делу
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
     г. Самара                                                                                                  05 февраля 2013 года
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области - мировой судья судебного участка № 9 Самарской области Андрианова О.Н.,
 
    при секретаре Стрельниковой Н.В.,
 
    с участием  частного обвинителя (по встречному заявлению -  подсудимого) Петрова А.Ю.,
 
    представителя потерпевшего Петрова А.Ю. (по встречному заявлению -  защитника) Репецкой О.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР>,
 
    подсудимого (по встречному заявлению - частного обвинителя) Андронова А.В.,
 
    представителя подсудимого (частного обвинителя по встречному заявлению - потерпевшего Андронова А.В.) защитника Вострикова С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1/13г. в отношении
 
 
    Андронова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, 393-44,
 
    обвиняемого частным обвинителем Петровым А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
 
 
 
    Петрова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО> образование, <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 121, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
    обвиняемого частным обвинителем Андроновым А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Петров А.Ю.  обратился в суд с заявлением в порядке частного обвинения Андронова А.В. по ст.115 ч. 1 УК РФ, утверждая о том, что Андронов А.В. совершил в отношении него умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, согласно заявлению Петрова А.Ю., <ДАТА4>, примерно в 19 часов 30 минут он, Петров А.Ю., пришел на автомобильную стоянку на пересечении <АДРЕС> шоссе и улицы <АДРЕС>, в районе дома № 80-«А» по улице <АДРЕС>, чтобы очистить снег для стоянки своего автомобиля. С собой у него было две бутылки пива. Одну бутылку пива он попросил охранника поставить в помещение для охраны, чтобы содержимое бутылки не замерзло. Позднее ему стало известно, что охранником был Андронов <ФИО1>. На его просьбу Андронов А.В. отреагировал неадекватно, начал его оскорблять. Затем, Андронов А.В. вышел из помещения для охраны и направился в его сторону. Он заметил, что Андронов А.В. был агрессивно настроен. Петров А.Ю.предположил, что он имеет намерение навязать ему конфликтную ситуацию. Петров А.Ю. поставил лопату и решил объяснить Андронову А.В., что он всего лишь хотел попросить его поставить бутылку с пивом в помещение для охраны, даже не чтобы он лично поставил, а чтобы он разрешил ему самому поставить. Когда Андронов А.В. подошел к нему ближе, то Петров А.Ю. увидел в его руках молоток. Андронов А.В. намеревался ударить его молотком по голове, Петров А.Ю. стал защищаться и упал на снег. Андронов А.В. нанес ему, лежащему на снегу, молотком не менее трех ударов по ногам. Лежа на снегу, ему удалось выбить молоток из рук Андронова А.В. После этого, Андронов А.В. поднял молоток и ушел в помещение для охраны. Нанесение Андроновым А.В. ударов по ногам причинило ему сильную физическую боль, Петров А.Ю. несколько дней не выходил из дома. После того, как Андронов А.В. нанес ему побои, он обратился в больницу имени Семашко, где ему оказали медицинскую помощь и поставили диагноз - ушибленная рана левого коленного сустава, ушиб правого бедра. <ДАТА5> Петров А.Ю. обратился в ГУЗ  «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», где в отношение него было проведено судебно-медицинское обследование и составлен Акт судебно-медицинского обследования <НОМЕР>. Согласно заключения судебно - медицинского эксперта рана имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, что в свою очередь, является признаком легкого вреда здоровью.
 
    Согласно встречному заявлению о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения, Андронов А.В. обвиняет Петрова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, утверждая, что <ДАТА4> примерно в 22 часа он находился на работе в будке для охранников, осуществляя в своем лице по графику охрану и безопасность автомобильной стоянки и находящихся на ней автомобилей, расположенной на пересечении ул. <АДРЕС> и <АДРЕС> шоссе. К нему с улицы обратился молодой человек, которого он знал в лицо как человека, оставляющего под охрану на данной автостоянке автомобиль марки ВАЗ 2114 серебристого цвета, также ему известно, что его жена оставляет под охрану на данной автостоянке автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> синего цвета. Молодой человек, личность которого сейчас установлена - Петров А.Ю., находился в алкогольном опьянении, это было видно по характерным признакам, стал с улицы кричать, обращаясь к нему, так как в будке охраны он находился один: «Давай я здесь погрею бутылку пива», в правой руке он держал совковую лопату, в левой - открытую стеклянную бутылку пива, отхлебывая из неё, рядом с ним стояла закрытая стеклянная бутылка пива. Андронов А.В. отказал ему в корректной форме. Петров А.Ю. в агрессивной форме продолжил: «А что, это твоя будка?», на что Андронов А.В. ответил, что это служебное помещение и пиво здесь не греют. Через некоторое незначительное время Петров стал с улицы кричать: «Эй ты, выходи, я тебе сейчас расколю голову» и стучать по будке лопатой. Затем Петров стал выкрикивать угрозы: «Выходи, а то хуже будет», сопровождая их нецензурной бранью, оскорбляющей его честь и достоинство как гражданина РФ, а также человека, находящегося  при  исполнении  своих  непосредственных  служебных  полномочий.  Петров на его попытки облагоразумить не реагировал, поэтому он вынужден был выйти из служебного помещения. Когда Андронов А.В. вышел и подошел к Петрову, одев на себя бушлат зеленого цвета, тот неожиданно нанес удар совковой лопатой в область головы, Андронов увернулся, Петров сразу же нанес ему повторный удар в ту же область, в этот раз он не смог увернуться и был вынужден защищаться, так как его жизни и здоровью грозила опасность, подставив под удар блок левой рукой и сразу же в условиях адекватного противодействия неправомерным действиям Петрова нанес ему удар правой ногой в область колена, в результате которого Петров пошатнулся и упал на снег. Андронов посчитал конфликт, исчерпанным и занял свое рабочее место в будке для охраны. Примерно минут через 10 Петров вернулся с бутылкой пива и снова стал кричать с улицы, обращаясь к Андронову: «Ну ты, выходи, ударь меня еще раз». Андронов проигнорировал, Петров стал оскорблять его в нецензурной форме, сопровождая все это угрозами здоровью и жизни, затем Петров успокоился и ушел. Примерно через минут 20-30 приехала жена Петрова, которая поднялась к нему в будку охраны и спросила: «Как найти ваше руководство?», Андронов продиктовал ей номер мобильного телефона своего непосредственного начальника, который в течение его дежурства ему перезвонил и он ему объяснил ситуацию. Примерно через 3 дня к нему на работу в его дежурство пришел Петров А.Ю., поднялся в будку охраны (Андронов подумал, что он пришел извиняться) и стал высказывать угрозы, а именно: «Я тебя посажу за покушение на мое убийство и тебя посадят лет на 7-8, найду свидетелей и ты мне отдашь 20 000 рублей». Примерно через 5 дней его, Андронова А.В., вызвали в ОП <НОМЕР>, там его опросил сотрудник, он рассказал все как есть. Петрова он видел впоследствии лишь тогда, когда он изредка встречал свою жену, заходя на автостоянку в его дежурство. После удара Петровым лопатой ему по руке у него довольно длительное времяоставалась обширная гематома на левой руке.
 
    В судебном заседании подсудимый Андронов А.В. винуне признал, суду пояснил, что <ДАТА6> он находился на своем рабочем месте, работал охранником на автостоянке. В вечернее время на стояку пришел Петров А.Ю, с двумя бутылками пива. Поднялся к нему в помещение охраны, одну бутылку пива он распивал, а вторую попросил поставить в помещение охраны, чтобы согреть. Он ему отказал, сказал, что это не бар, чтобы пиво греть. Петров спросил, что это помещение лично его. Он ему второй раз сказал, что пиво ему греть не собирается. Петров стал кричать, чтобы он закрылся в помещении, а то он разобьет ему голову лопатой. Петров А.Ю. стал стучать лопатой по помещению охраны. Он вышел из помещения охраны, Петров А.Ю, стоял в метре от помещения охраны, он намахнулся на него лопатой, он увернулся, он второй раз намахнулся, он снова увернулся, подставил «блок» рукой, удар пришелся  по его левой руке в локтевую область. Он ударил его ногой по правой или по левой ноге, он упал на спину и начал кричать. Он пошел в помещение охраны и закрылся там. Петров А.Ю, встал, потом все затихло, через некоторое время он снова вернулся еще с двумя бутылками пива, что-то кричал, он не выходил. Через некоторое время Петров А.Ю. пришел со своей супругой, она требовала телефон начальника, он дал ей номер телефона, она стала звонить. Потом они ушли. Через два дня снова приехали Петров А.Ю. со своей супругой и начальник стоянки тоже присутствовал. Петров стал требовать от него 20 000 рублей, чтобы он не возбуждал уголовного дела. Стал угрожать, что  «посадит» его. В помещении охраны имеется и молоток и кувалда, но в тот день он не брал молоток в руки, удары Петрову А.Ю. не наносил. В момент случившегося на автостоянке был Копков, он приходил устраиваться на работу, так как на автостояке ставят а/м водители такси, Копкову нужно было с ними пообщаться. По поводу побоев он никуда не обращался, так как у него на руке образовалась небольшая гематома на левой руке в локтевой области, которую видела только его гражданская супруга.
 
    Несмотря на непризнание вины подсудимым Андроновым А.В., его виновность в предъявленном обвинении по ст. 115 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
 
    - показаниями потерпевшего Петрова А.Ю., данными в судебном заседании о том, что <ДАТА6> примерно в 19 часов 30 мин. он пришел на автостоянку, где ставит свой а/м. Чтобы почистить снег, попросил лопату у охранника Андронова А.В. С собой у него была бутылка пива. Он попросил Андронова А.В. разрешения поставить бутылку пива к нему в помещение охраны стоянки, чтобы согреть. На что Андронов А.В. в грубой форме, нецензурной бранью ответил ему отказом. Андронов А.В. зашел в помещение охраны, потом снова вышел Он  в это время чистил снег, решил еще раз попросить его поставить пиво в помещение, так как на улице было холодно. На что Андронов вновь ответил ему грубой нецензурной бранью, отказал поставить пиво, хотя раньше он обращался к нему с такой просьбой и он не отказывал. Потом Андронов А.В. зашел в помещение охраны, а он продолжал очищать снег. Через некоторое время Андронов А.В. вышел, за спиной что-то держал, позвал его поговорить, они отошли за помещение охраны. Андронов достал из-за спины молоток и стал намахиваться им  в область головы. Петров увернулся, упал, тогда Андронов А.В. стал наносить Петрову удары молотком по ногам, он отбивался ногами, поэтому все удары пришлись по ногам, всего было нанесено не менее 3 ударов. После этого Андронов А.В. зашел в помещение охраны. Он пошел домой, ему было больно идти, он падал в снег, ему помог дойти до дома  мужчина, как позже  узнал его фамилия Фионин. Пришел домой, позвонил супруге, она приехала. Они заехали на стоянку, супруга разговаривала с Андроновым, он ей сказал номер телефона начальника стоянки, супруга ему звонила, они о чем-то разговаривали. Он ни с кем не разговаривал. После этого они сразу же поехали в травмпункт больницы им. Семашко, ему сделали рентгеновские снимки, сказали, что у него ушиб, переломов не было. После этого он находился дома две недели, плохо передвигался, больничный лист не брал, так как работает неофициально, отлеживался дома, ноги сильно болели, лечился дома.
 
    - показаниями свидетеля Фионина И.А., данными в судебном заседании о том, что с Петровым А.Ю. познакомился в день случившегося, то есть <ДАТА6> Он помог ему дойти до дома. В тот день примерно в 19:00 - 20:00 часов он возвращался с работы. Встал на ул. <АДРЕС> у ларька за пивом в очередь. Услышал шум, обернулся, увидел, что Петров А.Ю., как позже он узнал его фамилию, лежит на снегу, а охранник стоянки, как позже он узнал его фамилию Андронов А.В. избивает его предметом, похожим на палку, нанес ему не менее двух ударов по ногам. За происходящим он наблюдал примерно на расстоянии 20 метров. В это время на ул. <АДРЕС> была «пробка», машины стояли, через стоящие а/м он все хорошо видел, зрение у него хорошее, освещение тоже, он мог разглядеть силуэты, лица, образы.  Потом он взял пиво, пошел переходить через дорогу на светофоре, увидел стоит Петров, он не мог идти, он ему помог дойти до дома. Так как он в то время работал в «Приволжском ПЖРТ», позднее он пошел по заявке именно в тот дом, где проживает Петров А.Ю. Около дома он его встретил, тот еле передвигался, сидел около дома. Он его сразу узнал, спросил что произошло, обменялись телефонами. Он узнал Андронова по лицу и по родинке на лице, по телосложению.
 
    - показаниями свидетеля Чернова Н.Г., данными в судебном заседании о том, что с Петровым А.Ю. вместе работает, случившееся он не видел. В начале декабря 2011 г. Петров А.Ю. не работал. Он ему звонил каждый вечер, приезжал, Петров плохо ходил, повреждены были ноги. Петров ему объяснил, что его избил Андронов А.В., у него был то ли ушиб, то ли перелом, точно не знает. Петров плохо ходил по квартире, со стульями, на ногах много гематом. После случившегося он приезжал на следующий день. Две недели Петров А.Ю. не выходил на работу.
 
    - показаниями свидетеля Никифоровой В.Аb>.,  данными в судебном заседании о том, что <ДАТА6>, примерно, в 19:30 час. она приехала с работы на своей а/м на автостоянку. Обычно к этому времени Петров А.Ю. расчищает снег,  ждет ее и они вместе идут домой. В тот день Петрова А.Ю. на стоянке не было. Она поставила а/м, пошла домой. Подходя  к дому, около подъезда увидела Петрова А.Ю., он стоял на одной ноге, другая нога была согнута в колене, он опирался о лавочку, штанина у него была в крови. Петров рассказал, что его избилохранник Андронов А.В. Она пошла снова на стоянку, спросила у Андронова номер телефона начальника стоянки, Андронов дал номер телефона и сказал, что если еще раз увидит на стоянке ее мужа, то он его убьет. Потом она стала звонить начальнику  стоянки, объяснила ситуацию. Затем они  с Петровым А.Ю. поехали на освидетельствование. Оказалось, что  всё было закрыто, сказали, что ночью освидетельствование не проводят. Они поехали в больницу им. Семашко, в травмпункт. Там Петрову А.Ю. сделали рентгеновские снимки. Петров А.Ю. провел дома две недели, плохо передвигался, нога болела. Участковый приходил к ним домой отбирал заявление, опрос, потому что сам Петров ходить не мог.
 
       Вина Андронова А.В. в инкриминируемом ему частным обвинителем деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом:
 
       - актом <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого у гражданина Петрова А.Ю. обнаружены следующие повреждения: - рана на передней поверхности левого коленного сустава; - ссадина на фоне кровоподтека на правом бедре, кровоподтек на передней поверхности правого бедра. Повреждение - рана имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью  до трех недель, что в свою очередь, является признаком легкого вреда здоровью, л.д. 11-13;
 
       - фототаблицей к акту судебно-медицинского  обследования от <ДАТА7>, на фотографиях которой зафиксированы имеющиеся у Петрова А.Ю. повреждения,  л.д. 14-17;
 
       - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>  согласно которого у гражданина Петрова А.Ю. установлены повреждения: - рана на передней поверхности левого коленного сустава; - ссадина на фоне кровоподтека на правом бедре, - кровоподтек на передней поверхности правого бедра. Рана образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, на что указывает сам характер повреждения. Кровоподтеки образовались от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), на что указывает сам характер повреждений. Ссадина образовалась от направленного по касательной воздействия  твердого тупого предмета (предметов), на что указывает сам характер повреждений. Окраска кровоподтеков, состояние поверхности раны и ссадинв на момент осмотра в БСМЭ соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 14-ти до 18-ти суток. Повреждение - рана , по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, причинило легкий вред здоровью гражданина Петрова А.Ю. Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью гражданина Петрова А.Ю., л.д. 95-98.
 
      Оценивая показания потерпевшего Петрова А.Ю., суд считает их последовательными, логичными, подтверждающимися показаниями свидетелей Фионина, Чернова, Никифоровой, а также тем, что после улучшения состояния здоровья, <ДАТА7> Петров А.Ю. обратился для медицинского обследования, и в анамнезе травмы указал, что  <ДАТА9> примерно в 19:30 на улице на автостоянке охранник бил молотком по ногам.
 
                Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наличие конфликтных отношений между подсудимым и потерпевшим повлияло на объективность восприятия  потерпевшим Петровым А.Ю. событий, произошедших <ДАТА6> и на возможность полного и достоверного их изложения в судебном заседании.       
 
    Показания потерпевшего Петрова А.Ю. также подтверждаются заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, которой объективно установлено наличие у Петрова А.Ю. повреждений, их локализация, механизм образования, давность образования, полностью соответствуют показаниям потерпевшего Петрова А.Ю. об обстоятельствах произошедшего.
 
    Показания свидетелей Фионина, Чернова, Никифоровой, последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего.
 
    Показания данных свидетелей суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтверждающимися совокупностью доказательств, анализом объективной картины происшествия. Суд оценивает показания указанных свидетелей как достоверные, не верить им у суда оснований нет, оснований для оговора суд не усматривает.
 
       Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Андронова А.В. доказана полностью.
 
    Действия Андронова А.В. правильно квалифицированы частным обвинителем по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.  
 
     Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: Андронов А.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в Самарском Областном наркологическом  диспансере и в Самарском психоневрологическом диспансере не состоит.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.  
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, суд считает  необходимым назначить ему наказание в виде  штрафа.
 
    В связи с предъявлением встречного заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения, в котором Андронов А.В. обвиняет Петрова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116УК РФ, судом допрошены подсудимый Петров А.Ю., потерпевшийАндронов А.В., свидетели Копков А.В., Легостаева О.П.
 
    В судебном заседании подсудимый Петров А.Ю. винуне признал, суду пояснил, что <ДАТА6> он пришел на автостоянку, где ставит свой а/м. Чтобы почистить снег, попросил лопату у охранника Андронова А.В. С собой у него была бутылка пива. Он попросил Андронова А.В. разрешения поставить бутылку пива к нему в помещение охраны стоянки, чтобы согреть. На что Андронов А.В. в грубой форме, нецензурной бранью ответил ему отказом. Андронов А.В. зашел в помещение охраны, потом снова вышел Он  в это время чистил снег, решил еще раз попросить его поставить пиво в помещение, так как на улице было холодно, чтобы пиво согрелось. На что Андронов вновь ответил ему грубой нецензурной бранью, отказал поставить пиво, хотя раньше он обращался к нему с такой просьбой и он не отказывал. Потом Андронов А.В. зашел в помещение охраны, а он продолжал очищать снег. Через некоторое время Андронов А.В. вышел, за спиной что-то держал, позвал его поговорить, они отошли за помещение охраны. Андронов достал из-за спины молоток и стал намахиваться им  в область головы. Петров увернулся, упал, тогда Андронов А.В. стал наносить ему удары молотком по ногам, он отбивался ногами, поэтому все удары пришлись по ногам, всего Андронов нанес ему не менее 3 ударов. После этого Андронов А.В. зашел в помещение охраны. Петров пошел домой, ему было больно идти, он падал в снег, ему помог дойти до дома  мужчина, как позже он узнал его фамилия Фионин. Пришел домой, позвонил супруге, она приехала. После этого супруга разговаривала с Андроновым на автостоянке, он ей сказал номер телефона начальника стоянки. Супруга ему звонила, они о чем-то разговаривали. Он ни с кем не разговаривал. После этого они сразу же поехали в травмпункт больницы им. Семашко, ему сделали рентгеновские снимки, сказали, что у него ушиб, переломов не было. После этого он находился дома две недели, плохо передвигался, больничный лист не брал, так как работает неофициально, отлеживался дома, ноги очень болели, лечился дома.
 
    Потерпевший Андронов А.В. суду пояснил, что <ДАТА6> он находился на своем рабочем месте на автостоянке. В вечернее время на стояку пришел Петров А.Ю, с двумя бутылками пива. Поднялся к нему в помещение охраны, одну бутылку пива он распивал, а вторую попросил поставить в помещение охраны, чтобы согреть. Он ему отказал, сказал, что это не бар, чтобы пиво греть. Петров спросил, что это помещение лично его. Он ему второй раз сказал, что пиво ему греть не собирается. Петров стал кричать, чтобы он закрылся в помещении, а то он разобьет ему голову лопатой. Петров А.Ю. стал стучать лопатой по помещению охраны. Он вышел из помещения охраны, Петров А.Ю, стоял в метре от помещения охраны, он намахнулся на него лопатой, он увернулся, он второй раз намахнулся, он снова увернулся, подставил «блок» рукой, удар пришелся  по левой руке в локтевую область. Он ударил его ногой по правой или по левой ноге, Петров упал на спину и начал кричать. Андронов пошел в помещение охраны и закрылся там. Петров А.Ю, встал, потом все затихло, через некоторое время он снова вернулся еще с двумя бутылками пива, что-то кричал, он не выходил. Через некоторое время Петров А.Ю. пришел со своей супругой, она требовала телефон начальника, он дал ей номер телефона, она ему стала звонить.. Потом они ушли. Через два дня снова приехали Петров А.Ю. со своей супругой и начальник стоянки тоже присутствовал. Петров стал требовать от него 20 000 рублей, чтобы он не возбуждал уголовного дела. Стал угрожать, что  «посадит» его. В помещении охраны имеется и молоток и кувалда, но в тот день он не брал молоток в руки, удары Петрову А.Ю. не наносил. В момент случившегося на автостоянке был Копков, он приходил устраиваться на работу, так как на автостояке ставят а/м водители такси, Копкову нужно было с ними пообщаться. По поводу побоев он никуда не обращался, так как у него на руке образовалась небольшая гематома на левой локтевой области, которую видела только его гражданская супруга.
 
    Свидетель Копков А.В. суду пояснил, что с Андроновым А.В. знаком с начала октября 2011 г. В начале декабря 2011 г. примерно в 23:00 часов он возвращался домой. Решил зайти на автостоянку, которая расположена на ул. <АДРЕС>, так как там хотел узнать по поводу устройства на работу в такси «Респект», на данной автостоянки ставят а/м работники такси. Обратился к Андронову А.В., тот сказал, что поздно пришел, никого уже нет, разговаривать не с кем. Потом он спросил у него, где можно сходить в туалет. Андронов объяснил ему, где расположен туалет, он ушел. Когда возвращался из туалета, то увидел, что возле будки охранника человек, как позже он узнал его фамилию - Петров А.Ю, намахивается на Андронова А.В. лопатой. Они ругались между собой, он стоял, не вмешивался, стоял на расстоянии 20 метров. Петров А.Ю. кричал на Андронова А.В., что голову ему снесет, потом Петров намахнулся на Андронова, тотувернулся, Андронов пнул Петрова по ноге. У АндроноваА.В. в руке ничего не было. Петров целился лопатой в область головы Андронова А.В. После этого Андронов А.В. зашел в помещение охраны, а Петров А.Ю. ушел.
 
    Свидетель Легостостаева О.П. суду пояснила, что в декабре 2011 г, точную дату не помнит, в ночное время, Андронов А.В. пришел домой с работы. В то время он работал охранником на автостоянке. Стал переодеваться, чтобы лечь спать, она заметила у него на левой руке, ниже локтевого сгиба гематому, размером 5-7 см. в диаметре. Она спросила, откуда у него синяк, на что он пояснил, что его на стоянке ударил какой-то водитель лопатой. Рассказал, что тот просил погреть ему пиво, а Андронов отказался, тогда тот ударил его лопатой два раза. За медицинской помощью Андронов не обращался, продолжал ходить на работу. После случившегося нужно было занести диван домой, она попросила Андронова, он отказался, пояснил, что не сможет помочь, так как болит рука от удара.
 
    Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Петрову А.Ю. обвинение по ч. 1 ст. 116 УК РФ не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и в деяниях подсудимого отсутствует состав вменяемого ему преступления.
 
    В соответствии со ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
 
    Согласно ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
 
    По правилам оценки доказательств, установленным ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
 
    Суду не было предоставлено достаточной для вынесения обвинительного приговора совокупности достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Петров А.Ю. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Показания потерпевшего - частного обвинителя Андронова А.В. опровергаются последовательными показаниями свидетеля Фионина, а также показаниями свидетеля Копкова, которые являлись непосредственными очевидцами происшедшего.
 
    Свидетель Фионин, показания которого признаны судом достоверными, суду пояснил, что именно Андронов А.В. наносил удары Петрову А.Ю. каким-то предметом, похожим на палку в область ног, а не наоборот.
 
    Свидетель Копков пояснил суду, что Петров А.Ю. лишь намахивался лопатой в область головы Андронова А.В.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетеля Копкова суд не усматривает, оценивает  показания как достоверные.
 
    Суд оценивает показания подсудимого (по встречному заявлению потерпевшего) Андронова А.В. какспособ защиты от ранее поступившего в суд заявления Петрова А.Ю. в порядке частного обвинения о привлечении Андронова А.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ. Наличие телесного повреждения у Андронова А.В. также объективно ничем не подтверждено, Андронов А.В. в какое-либо лечебное учреждение не обращался, в БСМЭ также не обращался.
 
    Суд, оценивая показания свидетеля  Легостаевой О.П., являющейся гражданской супругой Андронова А.В. и пояснившей, что видела на левой руке в локтевой области у Андронова гематому, суд учитывает, что свидетель очевидцем событий не являлась, об обстоятельствах конфликта знает со слов Андронова А.В., в связи с чем, суд оценивает их как недостоверные, направленные на желание помочь Андронову избежать уголовной ответственности.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 года «О судебном приговоре», обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Обвинительный приговор должен быть построен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
 
    Суду частным обвинителем Андроновым А.В. не было представлено совокупности доказательств виновности подсудимого Петрова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Суд, толкуя все возникшие, неустранимые сомнения в пользу подсудимого Петрова А.Ю., приходит к выводу о том, что виновность Петрова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ по делу не доказана.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Петров А.Ю., обвиняемый частным обвинителем Андроновым А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, должен быть оправдан.
 
    На основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ в удовлетворении гражданского иска Андронову А.В. к Петрову А.Ю. следует отказать.
 
    В силу ч. 1 ст. 134, ч. 3 ст.302 УПК РФ суд признает за Петровым А.Ю. право на реабилитацию по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 132, 134, 302-306, 307-310 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Андронова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 115 УК  РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
 
    Меру процессуально принуждения в виде обязательства о явке Андронову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.   
 
    Петрова <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ признать невиновным и оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
 
    В удовлетворении исковых требований Андронова <ФИО1>  к  Петрову Андрею Юрьевичу отказать, в связи с оправданием подсудимого Петрова А.Ю.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Петрову А.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.   
 
    Признать за Петровым А.Ю. право на реабилитацию, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
 
       Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 9 Самарской областив течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
 
                           Мировой  судья                                                  О.Н. Андрианова