Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
пос. Глушково 05 февраля 2013года
Судья Глушковского районного суда <адрес> Аторина И.П.,
рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, временно проживающего в <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>» производителем работ, к административной ответственности не привлекавшегося, с жалобой ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.2.7 Правил Дорожного движения РФ: управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, гос.рег знак № в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> возле <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи как незаконное и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку он не управлял транспортным средством, автомобиль не двигался, в связи с чем работники автоинспекции незаконно составили в отношении него протокол об административном правонарушении,Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей, поскольку он желал, чтобы дело об административном правонарушении было рассмотрено по месту совершения данного нарушения и в связи с его проживанием в <адрес>, однако о месте и времени судебного заседания он не был извещен. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил его отец, что пришло заказное письмо из суда и согласно решения которого он лишен права вождения на срок ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитник Баженова Л.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить и отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, производство по делу прекратить по тем основаниям, что ФИО2 не управлял транспортным средством, автомобиль не двигался, в связи с чем работники автоинспекции незаконно составили в отношении него протокол об административном правонарушении,однако в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.Кроме того, ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей, поскольку он желал, чтобы дело об административном правонарушении было рассмотрено по месту совершения данного нарушения и в связи с проживанием ФИО2 в <адрес>, однако о месте и времени судебного заседания ФИО2не был извещен и нарушено его право на защиту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил его отец, что пришло заказное письмо из суда и согласно решения ФИО2 лишен права вождения на срок ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудникам ДПС при составлении протокола об административном правонарушении он предъявил водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, страховой полис.
Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОГИБДД ФИО5 двигались на патрульном автомобиле по <адрес> со стороны АЗС в направлении торгового центра. Навстречу им на расстоянии около № м, двигаясь из стороны в сторону, ехал автомобиль <данные изъяты> темного цвета, затем автомобиль принял влево, затем вправо, выключил свет и подъехал к торговому центру. По манере вождения они поняли, что водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В свете фар их патрульного автомобиля они увидели в автомобиле <данные изъяты> водителя и женщину на переднем пассажирском сиденье. Они на патрульном автомобиле стали напротив автомобиля <данные изъяты>, к которому подошел ФИО5, но данный автомобиль был заблокирован, однако через некоторое время на их уговоры открыть дверь автомобиля, водитель ФИО2 открыл дверь, но на их требование предъявить водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, страховой полис ФИО2 сначала отказался,но через несколько минут требуемые ими документы он представил, затем ФИО2 вышел из автомобиля, его шатало и он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта ФИО2, пояснившего, что автомобилем он не управлял, сидел с девушкой. В протоколе об административном правонарушении местожительства ФИО2 записано с его слов, поскольку паспорт ФИО2 не предъявлял. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и административный материал направлены по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка <адрес>.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника Баженову Л.А.,свидетеля Свидетель 1,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, указанная норма устанавливает ответственность за нарушение правил дорожного движения, а именно п.2.7 ПДД, управление транспортными средствами в состоянии опьянения.
Свидетель 1, являясь <данные изъяты>, уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, что не противоречит положениям что не противоречит положениям Приказа МВД РФ от 05.05.2012 г. №403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию» и Перечню, согласно которого установлены должностные лица системы МВД РФ, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 автомобилем на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден письменными материалами дела, исследованными мировым судьей при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ: протоколом об административном правонарушении (л.д.№), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №), согласно которого ФИО2 отказался от освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ( л.д. №), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. №), согласно которого у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение с результатом№ промиль.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель 1 у суда не имеется, ФИО2 данные основания не заявлены.
Доводы ФИО2 и его защитника о том, что ФИО2 не управлял автомобилем, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, доказательств управления им автомобилем не предоставлено, являются несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными в судебном заседании, противоречащими совокупности исследованных по делу доказательств.
Доводы ФИО2 и его защитника о том, что ФИО2 желал, чтобы дело об административном правонарушении было рассмотрено по месту совершения данного нарушения и ввиду того, что ФИО6 проживает в <адрес>,являются несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными в судебном заседании.
Доводы ФИО2, его защитника о том, что он не был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей, нарушено его право на защиту, являются несостоятельными, противоречащими исследованным письменным материалам дела, так как в деле об административном правонарушении имеется уведомление о получении повестки о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, направленной по адресу, указанном в протоколе об административном правонарушении, то есть на момент вынесения обжалуемого постановления у мирового судьи имелись данные о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела по адресу с места жительства. Других данных об изменении места жительства ФИО2 в материалах дела об административном правонарушении не имелось.
Назначенное ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ соответствует санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность и в соответствии с правилами, установленными ст.3.8 КоАП РФ.
На момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> законно от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно, вынесено с соблюдением норм административного права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Судья: Аторина И.П.
