Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 февраля 2013 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Щербак Н.А.
При секретаре: Пахомовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коваленко Н.В. к ООО «Туапсинский торговый центр» о возмещении реального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Коваленко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Туапсинский торговый центр» о понуждении к исполнению обязательств по договору, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание - торговый павильон пл. 8.5 кв.м., расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. Галины Петровой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Между сторонами по делу 15.03.2006 г. был заключен договор о передаче с ее стороны помещения и предоставлении ей нового торгового места. Срок работы определен до 01.09.2006 г. С 15.03.2006 г. до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, тогда как с ее стороны все условия были выполнены и с момента заключения договора она не может пользоваться принадлежащим ей имуществом. Учитывая, что указанное помещение являлось торговым павильоном, она также не извлекала с него прибыли за период с 15.03.2006 г. до настоящего времени. В период с 2009 по 2010 г. ответчик вел с ней переговоры о предоставлении ей нового торгового павильона либо выплаты ей соответствующей компенсации. В настоящее время в ЕГРП имеется регистрационная запись № № о праве собственности на нежилое здание - торговый павильон 8.5 кв.м., расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. Г. Петровой, вместе с тем, согласно справке ГУП КК «КТИ» от 01.10.2012 г. по состоянию на 28.09.2012 г. принадлежащий ей объект снесен. На земельном участке, где располагался торговый павильон литер Ч в 2006 г. возведено двухэтажное здание. В связи с чем, просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору от 15.03.2006 г. и предоставить ей торговое помещение на территории «Торговой галереи» по ул. Г. Петровой, 1 г. Туапсе.
Коваленко Н.В. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями и просила взыскать с ответчика в ее пользу 1378487 рублей.
В судебном заседании представитель Коваленко Н.В. по доверенности Багдасарова Н.А. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.
В судебном заседании представитель ООО «Туапсинский торговый центр» по доверенности Кейян Ж.В. просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Коваленко Н.В. на основании договора долевого участия от 02.06.1997 г. являлась собственником нежилого здания - торговый павильон, литер Ч, расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. Галины Петровой, центральный рынок.
Согласно пункту 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом и не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
Как следует из материалов дела, 15.03.2006 г. между ООО «Туапсинский торговый центр» и Коваленко Н.В. был заключен договор передачи недвижимого имущества, согласно которому истец обязался освободить и передать нежилое строение в виде торгового павильона, принадлежащему ему на праве собственности в срок до 18.03.2006 г., а ответчик обязался принять освобожденный торговый павильон для его сноса и дальнейшего использования земельного участка под целевое строительство комплекса магазинов под условным названием «Торговая галерея».
Судом установило, что спорный договор является сделкой по передачи имущества, которое будет создано в будущем.
В соответствии с п. 1.5 договора, ответчик передает истцу новое торговое помещение на территории «Торговой галереи», литер 29/кп согласно проекта 2005-С, представленного ответчику, за которое истец оплачивает дополнительно 175000 руб. в срок до 01.09.2006 г.
Согласно п. 1.3 договора, ответчик обязался в качестве компенсации прекращения его прав собственности на ликвидированный павильон предоставить торговое помещение на территории строящейся «Торговой галереи» площадью 11.4кв.м. в собственность.
Из справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 01.10.2012 г. следует, что по состоянию на 28.09.2012 г. объект недвижимости лит. Ч - торговый павильон, расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. Г. Петровой, 1, собственник объекта Коваленко Н.В., снесен. На земельном участке, где располагался вышеуказанный торговый павильон возведено двухэтажное здание, застройщик ООО «Туапсинский торговый центр».
Коваленко Н.В., считая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, обратилась в суд с настоящими требованиями.
Согласно разъяснением в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Если суд на основе представленных доказательств придет к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, такой договор не может считаться заключенным.
При этом судам надлежит иметь в виду, что в случаях когда покупатель подписал договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, находясь под влиянием заблуждения относительно того, что содержащихся в нем данных достаточно для индивидуализации предмета договора, он может потребовать от продавца возмещения реального ущерба, причиненного вследствие признания договора незаключенным, если докажет, что заблуждение возникло по вине продавца, применительно к абзацу второму пункта 2 статьи 178 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 178 Кодекса если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Кодекса.
Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.
В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса к реальному ущербу относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проанализировав условия подписанного между сторонами договора передачи имущества, с учетом положений названного Постановления Пленума, приходить к выводу о правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, так как установил, что факт подписания сторонами 15.03.2006 г. договора передачи недвижимого имущества свидетельствует о том, что обеим сторонам договора изначально был понятен его предмет, подлежащий передаче в будущем истцу, однако ответчик отказался от исполнения принятых на себя обязательств, а также компенсации в счет утраты ее имущества.
Из смысла вышеуказанного постановления следует, что при взыскании убытков, учитывается текущая рыночная стоимость имущества.
Из проведенного специалистами Туапсинского агентства оценки анализа на рынке нежилой недвижимости от 30.01.2013 г. следует, что усредненная рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади нежилых торговых помещений (уровень - 1), расположенных в Центральной части г. Туапсе по состоянию на 30 января 2013 г. составляет 130000 кв.м.
Учитывая, что площадь принадлежащего Коваленко Н.В. объекта составляла 8.5 кв.м., то рыночная стоимость объекта равна 1105000 рублей.
В силу ст. 395 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку с 2006 г. ответчики пользовался принадлежащим Коваленко Н.В. имуществом.
Согласно предоставленного представителем истца расчета следует, что с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 273487 рублей (1105000 х на 1080 (количество дней просрочки) х 8.25% ставка рефинансирования). Данный расчет произведен верно и принимается судом.
При подаче иска истицей оплачена госпошлина в сумме 500 рублей, после уточнения исковых требований Коваленко Н.В. доплату госпошлины не осуществляла. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в сумме 14592 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коваленко Н.В. - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Туапсинский торговый центр» в пользу Коваленко Н.В. в счет причинения убытков сумму в размере 1105000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 273487 руб., а всего 1378487 /один миллион тристо семьдесят восемь тысяч четыресто восемьдесят семь/ рублей.
Взыскать с ООО «Туапсинский торговый центр» в доход государства госпошлину в сумме 14592 /четырнадцать тысяч пятьсот девяносто два/ рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Председательствующий: