Решение от 05 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    05 декабря 2013 года с. Каргасок Томской области
 
    Каргасокский районный суд Томской области в составе
 
    председательствующего судьи Прилуцкой И.О.,
 
    при секретаре Майбах О.А.,
 
    с участием заместителя прокурора Каргасокского района Томской области Шаховцевой И.В.,
 
    представителя ответчика по первоначальному иску адвоката Ожогиной Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по иску Лукавской Надежды Николаевны к Чекмареву Василию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Чекмарева Василия Ивановича к Лукавской Надежде Николаевне о взыскании денежной суммы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лукавская Н.Н. обратилась в суд с иском к Чекмареву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она является собственником жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: .
 
    В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГпо настоящее время зарегистрирован и проживает ответчик Чекмарев В.И., с которым она в родственных отношениях не состоит, бывшим членом ее семьи ответчика не является.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно в устной форме предлагала ответчику добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета, однако в связи с тем, что она проживает за пределами Российской Федерации, проконтролировать выселение не может.
 
    На сегодняшний день ответчик отказывается добровольно выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, так как данное жилое помещение ей необходимо для продажи, соответствующие объявления ею даны в районной газете «Северная правда».
 
    Договоров найма либо безвозмездного пользования жилым помещением она с ответчиком не заключала и заключать не намерена, ответчик иным способом свое проживание ей не компенсирует.
 
    Просит признать Чекмарева В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , выселив его без предоставления другого жилья, указать в решении, что оно является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
 
    Чекмарев В.И. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Лукавской Н.Н. (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании денежной суммы, указав на то, что он проживал семейной жизнью с О. без регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ. Местом совместного проживания была квартира, расположенная по адресу: . Они проживали в одной квартире, имели общий бюджет, на который приобретали продукты питания и другие вещи по предварительной договоренности между собой, заботились друг о друге, относились друг к другу как супруги.
 
    ДД.ММ.ГГГГО. умерла. После ее смерти было выдано свидетельство о праве на наследство наследнику первой очереди К. Претензий со стороны К. по поводу проживания в спорной квартире к нему не было.
 
    ДД.ММ.ГГГГК. трагически погиб. После его смерти было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Лукавской Н.Н. Объектом наследования являются земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Лукавская Н.Н. в не появлялась, претензий к нему по поводу проживания в спорном жилом помещении не предъявляла. В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он поставил в доме два пластиковых окна, провел внутри домовую систему водоснабжения, перестелил пол в зале, обшил стены плитами из ДВП (две спальни и кухня). Стоимость затрат по капитальному ремонту составила .
 
    Просит признать работы по установке пластиковых окон, проведении домой системы водоснабжения, перестилке пола в зале, обшивке стен плитами из ДВП неотделимыми улучшениями, взыскать с ответчицы Лукавской Н.Н. денежную сумму в размере ., как сумму неосновательного обогащения.
 
    Истица по первоначальному иску Лукавская Н.Н., ее представитель Гынгазов А.А., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик по первоначальному иску Чекмарев В.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил окончить рассмотрение дела в его отсутствие, доверив представлять свои интересы адвокату Ожогиной Н.М.
 
    Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
 
    В прошлых судебных заседаниях представитель истицы по первоначальному иску Гынгазов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Лукавской Н.Н. поддержал, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования Чекмарева В.И. не признал, пояснив, что, став собственником дома, Лукавская Н.Н. разрешила Чекмареву В.И. проживать с доме до его продажи. В настоящее время она желает продать дом, но Чекмарев В.И. отказывается его освободить.
 
    Чекмарев В.И. вселился в жилое помещение еще до его приобретения истицей, соглашение о праве и порядке пользования жильем между ней и ответчиком не заключалось. Таким образом, Чекмарев В.И., проживая в жилом помещении, принадлежащем истице, проводя в период своего проживания в доме за свой счет текущие ремонты стен, пола и др., выполнял со своей стороны обязательства по надлежащему содержанию жилого помещения, при этом продолжая пользоваться жильем как член семьи собственника, следовательно, нести ответственность по обязательствам, связанным с пользованием данным жилым помещением, которые в свою очередь и предполагают проведение текущих ремонтов для поддержания жилья в надлежащем жилищно-бытовом и санитарно-гигиеническом состоянии.
 
    Чекмарев В.И., как лицо, длительное время проживающее в спорном жилом помещении, обязан был поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, обеспечивать сохранность жилого помещения, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, нести расходы на содержание принадлежащего жилого помещения.
 
    Чекмарев В.И. произвел замену двух из восьми окон в доме, монтаж водопровода, свои действия предварительно не согласовав с собственником жилого помещения Лукавской Н.Н., которая об установке новых окон не знала и знать не могла, так как проживает за пределами Томской области, следовательно, и своего согласия не давала.
 
    Кроме того истица считает, что в ее доме до установки новых окон, стояли деревянные окна в двойной раме, которые находились в хорошем состоянии и замены не требовали, данные обстоятельства подтверждаются наличием в доме оставшихся 6-ти не замененных окон. Старые окна Чекмарев В.И. истице не возвратил, хотя они так же имеют свою стоимость.
 
    Суду следует отнестись критически к доказательствам о стоимости произведенных Чекмаревым Н.Н. улучшений, так как представленные им справки носят информативный характер, следовательно, не могут быть приняты судом как доказательство их оплаты, кроме этого часть документов выписаны на имя свидетеля Ш. Так, согласно представленной фактуры от ДД.ММ.ГГГГШ. приобрела пиломатериал в количестве 2-х кубометров и который по заявлению Чекмарева В.И. пошел на ремонт полов в спорном доме. По показаниям свидетеля Ш. в доме было заменено не более 4-х досок на полу в зале, в связи с чем, не ясно откуда появились документы на 2 кубометра, которыми можно было перестелить пол во всем доме и веранде. Представленная фактура на имя Ш. не может являться доказательством понесенных Чекмаревым В.И. издержек, так как доказательств того, что данные материалы и в указанных в документах объемах были потрачены на ремонт спорного дома, не представлено. Так же являются недопустимыми доказательства в виде квитанции к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГоб оплате Ш. в ООО «» и фактура от ДД.ММ.ГГГГо приобретении Ш. пиломатериала, так как Ш. стороной спора не является, как не является родственником либо представителем Чекмарева В.И.
 
    Результаты проведенной экспертизы так же не могут говорить о реальных затратах, понесенных в ходе обустройства дома, а так же о времени их проведения.
 
    Согласно представленных Чекмаревым В.И. доказательств монтаж внутридомового оборудования в квартире Луковской Н.Н. проводился им на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания данного договора Чекмарев В.И. произвел оплату по договору в сумме (п. 2.3.1 договора, квитанция к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ), за подключение к сетям оплачено, согласно квитанции к приходному кассовому чеку и кассового ордера, ДД.ММ.ГГГГ. С учетом даты подачи встречного иска Чекмаревым В.И. в отношении указанных выше расходов, срок исковой давности по данным требованиям им пропущен, о восстановлении срока исковой давности им в суде не заявлялось. Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ просит применить к указанным требованиям Чекмарева В.И. срок исковой давности.
 
    Просит суд удовлетворить исковые требования истицы Лукавской Н.Н., в удовлетворении встречных исковых требований Чекмареву В.И. отказать в полном объеме.
 
    Ответчик по первоначальному иску Чекмарев В.И. в прошлом судебном заседании, суду пояснили, что в настоящее время он выехал из спорного жилого помещения, забрав из дома все свои вещи. Свои исковые требования, с учетом уточненных требований, поддержал, указав на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что несколько последних лет он состоит в гражданском браке с Ш., хозяйственными делами в их семье занималась она. Когда они решили заменить окна в доме, то позвонили Лукавской Н.Н. Она сначала сказала, что не надо заменять окна, но потом в ходе этого же разговора сказала: «Делайте с окнами что хотите».
 
    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Лукавской Н.Н. к Чекмареву В.И. подлежащими полному удовлетворению, исковые требования Чекмарева В.И. подлежащими удовлетворению частично.
 
    На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…
 
    Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    ДД.ММ.ГГГГО. по договору купли-продажи приобрела в собственность дом, находящийся в (л.д. ).
 
    Согласно свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГпосле смерти ДД.ММ.ГГГГО. наследником жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: является К. (л.д. ).
 
    Согласно свидетельств о государственной регистрации права №от ДД.ММ.ГГГГи №от ДД.ММ.ГГГГЛукавская Н.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . Основание приобретение права: свидетельство на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. ).
 
    Из записей в домовой книге на жилой дом по адресу: , справки сельской администрации следует, что Чекмарев В.И. зарегистрирован по адресу: ДД.ММ.ГГГГкак сожитель О. (л.д. ).
 
    В соответствии со справкой о проживающих и зарегистрированных в жилой квартире по адресу: , выписке из похозяйственной книги Чекмарев В.И. состоит на регистрационном учете по указанному адресу (л.д. ).
 
    Свидетель Б. суду показала, что Чекмарев В.И. проживал в спорном доме в гражданском браке с ее тетей О. с ДД.ММ.ГГГГ до смерти тети, до ДД.ММ.ГГГГ. После смерти тети в наследство вступил ее сын К., а после его смерти - дочь тети Лукавская Н.Н. Лукавская Н.Н. разрешила Чекмареву В.И. проживать в доме до его продажи. Около 5-6 последних лет Чекмарев В.И. проживал в спорном доме в гражданском браке с Ш. Уже после того, как Лукавская Н.Н. стала собственником дома, Чекмарев В.И. заменил в доме два окна деревянных на евро, провел водопровод. Ремонтировался ли пол и стены в доме, ей (свидетелю) неизвестно. Когда Лукавская Н.Н. решила продать дом, то позвонила Чекмареву В.И. и сказала об этом. Она (свидетель) по просьбе Лукавской Н.Н. дала объявление в газету о продаже дома, осмотрела дом, чтобы подробно рассказывать о нем покупателям. По просьбе Лукавской Н.Н. она (свидетель) передала Ш. и Чекмареву В.И., чтобы они в доме ничего не ремонтировали, так как Лукавская Н.Н. будет продавать дом, и чтобы Чекмарев В.И. искал другое жилье.
 
    Свидетель Ш. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать одной семьей с Чекмаревым В.И. в спорном доме. Когда они решили поменять в доме окна, предварительно позвонили Лукавской Н.Н. Лукавская Н.Н. сначала рассердилась, видимо подумала, что она (Ш.) претендует на дом, потом, узнав, что она не претендует на дом, сказала: «Живите сколько хотите и делайте, что хотите», чем дала разрешение жить в доме и заметить окна. Они заменили два окна: в кухне и в спальне. О проведении в дом водопровода они сказали Лукавской Н.Н. уже после его проведения. Так же они в зале перестелили полы, на кухне и двух спальнях стены обшили ДВП и наклеили обои, запенили углы дома. Сообщили ли они Лукавской Н.Н. о ремонте полов и стен дома до начала ремонта, она не помнит, но обо всех улучшениях дома Лукавская Н.Н. знает. В их с Чекмаревым В.И. семье хозяйством руководит она, поэтому все документы по ремонту оформлены на ее имя.
 
    Таким образом, из пояснений сторон, показания свидетелей и изложенных выше материалов дела суд установил, что Чекмарев В.И. был вселен в спорное жилое помещение прежним собственником сдома О. как член ее семьи (лицо, проживающее с собственником без регистрации брака) и зарегистрирован в нем по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В настоящее время собственником дома является дочь О. - Лукавская Н.Н., Чекмарев В.И. членной ее семьи не являлся и не является.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Согласно главы 36 ГК РФ «Безвозмездное пользование» для договора безвозмездного пользования какая-либо обязательная форма не предусмотрена.
 
    На основании ч.ч. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
 
    Из вышеизложенного суд делает вывод, что собственник дома Лукавская Н.Н. разрешила Чермареву В.И. проживать в спорном доме на безвозмездной основе, в связи с чем между сторонами фактически был заключен договор безвозмездного пользования в устной форме на неопределенный срок.
 
    В силу ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
 
    На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Таким образом, в связи со сменой собственника домовладения и нежеланием нового собственника в настоящее время иметь какие-либо договорные отношения по пользованию домом с Чекмаревым В.И., у последнего прекратилась право пользования данным домом, в связи с чем, исковые требования Лукавской Н.Н. о выселении Чекмарева В.И. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Согласно ст. 195, ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    В судебном заседании установлено, что требование выселиться из спорного жилого помещения, то есть, прекратить право безвозмездного пользования, было заявлено Лукавской Н.Н. Чекмареву В.И. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные в иске улучшения в доме Чекмарев В.И. произвел для себя и фактически ими пользовался, проживая в доме. Исходя из субъективного способа определения начала течения данного процессуального срока, он узнал о нарушении своего права (права на безвозмездное проживание) с момента предъявления требования о выселении, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с встречным исковым заявлением о взыскании стоимости улучшений, произведенных им в доме.
 
    В связи с вышеизложенным, Чекмаревым В.И. срок исковой давности для защиты своего нарушенного права не пропущен.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    На основании ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    В силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
 
    Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы: в помещении № 2 спорного жилого дома на площади 4,375 кв. м. производились работы по перестилке полов, установить в какой период производились работы по перестилке полов не представляется возможным; стены в помещениях № 1,3,5 на площади 39,98 кв.м. обшиты плитами ДВП, установить в какой период производилась обшивка стен плитами ДВП не представляется возможным; работы по перестилке пола в зале, обшивками стен плитами ДВП относятся к работам, выполняемым при текущем ремонте; работы при установке двух пластиковых окон, проведении домовой системы водоснабжения относятся к работам, выполняемым при капитальном ремонте; работы по установке двух пластиковых окон, проведении домовой системы водоснабжения, перестилке пола в зале, обшивки стен плитами из ДВП являются неотделимыми улучшениями жилого дома (л.д. ).
 
    Таким образом, Чекмаревым В.И. в доме произведены следующие виды работ: перестилка полов в зале на площади 4,375 кв. м.; обшивка стен плитами ДВП в трех помещениях на площади 39,98 кв. м.; установка двух пластиковых окон и проведение домовой системы водоснабжения.
 
    Проведение водопровода и установка двух пластиковых окон в спорном доме представителем Лукавской Н.Н. не оспаривается.
 
    В соответствие с положениями ч. 1 ст. 689 ГК РФ Чекмарев В.И. обязан вернуть Лукавской Н.Н. дом в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа, а возвращает дом после частично проведенного в нем ремонта в улучшенном состоянии, с неотделимыми улучшениями.
 
    В силу ч.ч. 1, 3 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
 
    Из вышеизложенного следует, что в силу ст. 623 ГК РФ затраты, связанные с неотделимыми улучшениями подлежат возмещению лицу их осуществившему, при условии, если работы проведены и затраты понесены с согласия законного владельца имущества. Иное толкование норм о неотделимых улучшениях противоречило бы ст. 209 ГК РФ об исключительном праве собственника вещи определять ее судьбу, в том числе и производить ее улучшения.
 
    Проанализировав все вышеизложенные доказательства, (пояснения сторон, показания свидетелей, заключение экспертизы), представленные Чекмаревым В.И. суд пришел к выводу, что им в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлены доказательства того, что работы по перестилке полов, обшивке стен, проведению системы водоснабжения были предварительно согласованы с собственником дома. В связи с этим, стоимость этих работ возмещению не подлежит.
 
    Требование о взыскании с Лукавской Н.Н. денежных средств, затраченных Чекмаревым В.И. на установку окон, суд находит подлежащими удовлетворению.
 
    Чекмаревым В.И. представлены суду доказательства (показания свидетеля Ш.), свидетельствующие о том, что установка новых окон была предварительно с собственником дома согласована.
 
    В заключении судебной строительно-технической экспертизы указано, что работы при установке пластиковых окон относятся к работам, выполняемым при капитальном ремонте.
 
    Из анализа п. 14 ст. 1 ГрК РФ, приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»), Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда - МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем РФ, суд делает вывод, что под капитальным ремонтом понимается ремонт, выполняемый для восстановления технических и экономических характеристик объекта до значений, близких к проектным, с заменой или восстановлением любых составных частей на аналогичные.
 
    В то же время, Чекмаревым В.И. были произведены работы, направленные не на замену окон на аналогичные, то есть, на восстановление и поддержание технических и экономических характеристик объекта, а на качественное улучшение дома с применением материалов, ранее не использованных при строительстве данного дома (замена деревянных окон на пластиковые, евроокна).
 
    Таким образом, работы по установке двух окон являются неотделимым улучшениям дома, согласованными с собственником домовладения до начала работ, в связи с чем сумма, затраченная Чекмаревым В.И. на их установку подлежит взысканию с Лукавской Н.Н.
 
    Согласно счета ООО «» №от ДД.ММ.ГГГГи квитанции к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГоб оплате по указанному счету от Ш. принято за поставку и монтаж двух окон (л.д. ).
 
    Довод представителя Лукавской Н.Н. о недоказательстве оплаты стоимости окон и их установки Чекмаревым В.И. в связи с тем, что квитанции об оформлены на имя Ш. суд считает несостоятельным, поскольку, как установлено в суде, Чекмарев В.И. и Ш. длительное время (в том числе в ДД.ММ.ГГГГ) проживали совместно в незарегистрированном браке и имели общий бюджет.
 
    В связи с вышеизложенным, с Лукавской Н.Н. в пользу Чекмарева В.И. подлежит взысканию .
 
    На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с абз. 2, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
 
    Чекмарев В.И. является инвалидом (л.д. )
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, с Лукавской Н.Н. подлежат взысканию: в бюджет муниципального района государственная пошлина в сумме ; в пользу ООО «» расходы, понесенные на производство экспертизы в сумме ; в пользу Чекмарева В.И. расходы, понесенные за составление искового заявления адвокатом в сумме , с Чекмарева В.И. - в пользу ООО «» расходы, понесенные на производство экспертизы в сумме .
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лукавской Надежды Николаевны к Чекмареву Василию Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.
 
    Признать Чекмарева Василия Ивановича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
 
    Решение суда является основанием для снятия Чекмарева Василия Ивановича с регистрационного учета в Территориальном пункте УФМС России по в из жилого помещения, расположенного по адресу: .
 
    Исковые требования Чекмарева Василия Ивановича к Лукавской Надежде Николаевне о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лукавской Надежды Николаевны в пользу Чекмарева Василия Ивановича .
 
    Взыскать с Лукавской Надежды Николаевны в бюджет государственную пошлину в сумме .
 
    Взыскать с Лукавской Надежды Николаевны в пользу ООО «» расходы, понесенные на производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме .
 
    Взыскать с Лукавской Надежды Николаевны в пользу Чекмарева Василия Ивановича возврат судебных расходов за составление искового заявления адвокатом в сумме .
 
    Взыскать с Чекмарева Василия Ивановича в пользу ООО «» расходы, понесенные на производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме .
 
    Решение может быть обжаловано течение одного месяца в Томский областной суд путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд Томской области.
 
Судья