Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2013 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаевой Л.А., Бажкова А.Н. к Жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением, встречному иску Жилищного управления администрации г. Астрахани к Бадмаевой Л.А., Бажкову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения,
с участием и в присутствии представителя истца Бадмаевой Л.А., представителя истцаов Торопыгина В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика Ситкалиевой Ф.С., старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тлеулеевой С.Р.,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Бадмаева Л.А. и Бажков А.Н. обратились в суд с иском к ответчику Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением комнатой № в <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что комната № и № в <адрес> предоставлялись истцу Бажкову А.Н. и членам его семьи, включая истца Бадмаеву Л.А. Указанные жилые помещения предоставлялись по месту работы Бажкова А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ Астраханским Лесоперевалочным комбинатом. До смены паспортов регистрация истцов была указана как комната №, вместе с тем в последствии и до настоящего времени регистрация истцов указана только по комнате №. Факт регистрации и проживания в комнатах № подтверждается письменными доказательствами: форма № 16, карточкой квартиросъемщика, формой № 12, справкой об отсутствии задолженностей по коммунальным платежам, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации, актом проверки жилищно-бытовых условий, квитанциями об уплате коммунальных платежей. В ДД.ММ.ГГГГ года истец Бажков А.Н. обратился в Жилищное управление администрации г. Астрахани с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения комнаты №, вместе с тем в заключении такого договора было отказано по причине отсутствия регистрации истца в комнате №, которая по данным Управления свободна от регистрации.
В связи с указанным истцы с учетом уточнения исковых требований просили суд признать за ними право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес>.
Представитель ответчика Жилищного управления администрации <адрес> с исковыми требованиями не согласился и предъявил к истцам встречные исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных встречных исковых требований представитель ответчика указал, что комната № в <адрес> является объектом собственности МО «Город Астрахань» и в настоящее время свободна от регистрационного учета. При поступлении от Бажкова А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ заявления был выявлен факт проживания Бадмаевой Л.А. и Бажкова А.Н. в комнате № без разрешительных документов на вселении и регистрации в спорном жилом помещении. Проживание истцов в спорном жилом помещении по мнению представилея администрации города препятствует распределению жилого помещения лицам нуждающимся в жилье на законных основаниях. В свою очередь Балмаева Л.А. и Бажков А.Н. не относятся к категории граждан нуждающихся в предоставлении жилья на законных основаниях и основании для предоставления истцам спорного жилого помещения у администрации города не имеется.
В связи с указанным и учитывая то обстоятельство, что комната № в <адрес> является муниципальной собственностью, то в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209 и 301 ГК РФ у администрации города имеются все законные основания для истребования указанного спорного жилого помещения из незаконного владения ответчиков с выселением их из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
В судебное заседание истец Бажков А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.
Истец Бадмаева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.
Представитель истцов Торопыгин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просила суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать посчитав их незаконными и необоснованными, дополнительно пояснив суду в обоснование своих доводов и возражений, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу Бажкову А.Н. для проживания и проживания и членов его семьи в том числе Бадмаевой Л.А. на законных основаниях по месту его работы на <адрес> Лесоперевалочном комбинате. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в записях трудовой книжки истца и показаниях свидетеля Слинько А.Н., принимавшей участие в предоставлении Бажкову А.Н. комнаты №. Вселившись в комнату с ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении уплачивая коммунальные услуги по жилому помещению и содержат комнату в надлежащем состоянии. При этом администрация города, зная о проживании истцов с комнате № каких-либо требований до настоящего времени прав их проживания в комнате № не оспаривала.
Представитель ответчика Жилищного управления администрации г. Астрахани Ситкалиева Ф.С. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования, поскольку зарегистрировано в реестре МО «Город Астрахань», право собственности за МО «Город Астрахань» в целом на все здание бывшего общежития <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ года. Истцы в свою очередь на регистрационном учете в комнате не состоят, доказательств законного вселения в комнату истцами не представлено, прав на получение жилья внеочередности у истцов также не имеется.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление в котором возражений по существу заявленных исковых требований не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела УФМС России по АО в Трусовском районе г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление в котором возражений по существу заявленных исковых требований не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Старший помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани Тлеулеева С.Р. в судебном заседании полагала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено Бажкову А.Н. для проживания и проживания и членов его семьи в том числе Бадмаевой Л.А. на законных основаниях по месту его работы на Астраханском Лесоперевалочном комбинате в ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое подтверждение в представленных истцами доказательствах. С момента вселения истцы фактически проживали в спорном жилом помещении не скрывая данного факта от администрации г. Астрахани, которой было известно о проживании истцов в комнате ещё в ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое подтверждение в акте о проверке о жилищных условий, однако каких либо претензий по проживанию в комнате со стороны администрации в адрес истцов не поступало. Таким образом истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением. Отсутствие регистрации истцов в комнате не может служить основанием для отсутствия приобретения у них прав на спорное жилое помещение. Отсутствие у истцов документов, подтверждающих законное вселение в спорное жилое помещение, является не их виной, а виной администрации Астраханского Лесоперевалочного комбината, которая в нарушение требований нормативных актов, действовавших на момент предоставления истцам спорного жилого помещения не выдало соответствующего документа на вселение истцов в комнату, а также должным образом не передала соответствующие документы в архивы г. Астрахани и Астраханской области.
Суд, выслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно правилам ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В указанной норме закона перечислены все основания возникновения права на жилое помещение.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел.
Защита жилищных прав осуществляется путем: 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Исходя из приведенных выше норм жилищного законодательства и, учитывая период проживания истцов в спорном жилом помещении, при разрешении иска по поводу наличия оснований для возникновении права пользования этим жилым помещением также подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в комнату № <адрес> общежития <адрес>.
Как установлено в судебном заседании истец Бажков А.Н. зарегистрирован в комнате № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, истец Бадмаева Л.А. зарегистрирована в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец Бажков А.Н. является собственником комнаты № в <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности за Бажковым А.Н. на указанное жилое помещение признано в порядке приватизации жилья.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Бажков А.Н. и член его семьи дочь Бадмаева Л.А. фактически проживают каждый с момента своей регистрации и в комнате №, которая согласно поквартирной карточке Приложение 10 к инструкции формы № 10 свободна от регистрационного учета.
Факт постоянного проживания истцов в комнате № нашел свое подтверждение в акте о проверке жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ года, акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениях свидетелей Рзаева А.С. и Бажкова М.М., опрошенных в ходе судебного разбирательства и подтвердивших фактическое проживание истцов в комнате № до настоящего времени.
В ДД.ММ.ГГГГ истец Бажков А.Н. обратился в Жилищное управление администрации г. Астрахани с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения комнаты №
Письмом Жилищного управления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Бажкову А.Н. отказано в удовлетворении его заявления, по причине того, что комната № свободна от регистрационного учета.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является комнатой, расположенной в здании бывшего общежития, принятого в муниципальную собственность города от ОАО «Лесоперевалочный комбинат» на основании Постановления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрировано в Реестре муниципального имущества г. Астрахани согласно Выписки № на ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № Право собственности на здание № по <адрес> за МО «Город Астрахань» зарегистрировано в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно справке администрации г. Астрахани следует, что Бадмаева Л.А. зарегистрированная в комнате № <адрес> на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда не состоит.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями истцы в их обоснование указывают, что комната № предоставлялась по месту работы Бажкова А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ Астраханским Лесоперевалочным комбинатом. До смены паспортов регистрация истцов была указана как комната №, вместе с тем в последствии и до настоящего времени регистрация истцов указана только по комнате №
В качестве доказательств подтверждающих законное вселение истцов в комнату № представлены: трудовая книжка № № выданная Бажкову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ и вкладыш в трудовую книжку № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно записей в которых следует, что Бажков А.Н. осуществлял трудовую деятельность в Астраханском Лесоперевалочном комбинате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Опрошенная в ходе производства по делу свидетель Слинько А.Н. пояснила, что она работала на Астраханском Лесоперевалочном комбинате в должности старшего мастера лесоперевалочного цеха, а также была членом Профкома комбината, в компетенцию которого также входило распределение и предоставление жилых помещений в общежитии по <адрес> сотрудникам комбината. В ДД.ММ.ГГГГ Бажкову А.Н. была предоставлена комната №, а в последующем Решением Профкома комната № на основании заявления Бажкова А.Н. в связи с увеличением его семьи. При предоставлении дополнительных комнат ордера не выдавались, основанием для вселения являлось Решение Профкома.
В подтверждение регистрации истцов в комнатах № до смены паспортов представлены: поквартирная карточка (форма № 17); карточка прописки (Форма А); карточка прописки (Форма № 16 к п. 52 Инструкции); карточка квартиросъемщика (Форма № 8);справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная МУ БНО «ЖЭК Маневренного фонда» согласно которых регистрация истцов в жилых помещения указывается как <адрес>, комната №.
Вместе с тем, согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бажков А.Н. зарегистрирован по месту жительства в комнате № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, истец Бадмаева Л.А. зарегистрирована по месту жительства в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Согласно разъяснений содержащихся в п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 16.04.2013) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Исходя из анализа приведенной нормы Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, следует, что гражданин не может быть зарегистрирован одновременно в двух различных жилых помещениях, а при таких обстоятельствах суд не может принять во внимание в качестве допустимых доказательств по делу, документы с указанием регистрации истцов одновременно по двум жилым помещениям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые доказываются на предположениях.
В обоснование предъявленных исковых требований истцы и представитель истцов указывают, что доказательством законности вселения в спорное жилое помещение являются в том числе и показания свидетеля Слинько А.Н.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При рассмотрении данного спорного правоотношения свидетельские показания не могут являться допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими законность вселения истцов в спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Законодатель, распространив положения о договоре социального найма на лиц, проживающих в общежитиях, исходил из того, что граждане вселялись в жилые помещение в установленном порядке.
В соответствии с положениями ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации истцов по спорному адресу, жилые помещения в общежитиях использовались для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или обучения.
В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.
Согласно пункту 15 Примерного положения об общежитиях установлено, что администрация общежития обязана обеспечить вселение рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в общежитие в строгом соответствии с выданными ордерами.
Собственником жилого помещения либо уполномоченным им органом (наймодателем) не принималось решение о предоставлении истцам спорной комнаты по договору социального найма, ордер на комнату не выдавался. Вселение истцов в спорную комнату, с их же слов, произведено на основании решения Профкома Лесоперевалочного комбината.
Истцами не представлены доказательства, подтверждающие законные основания вселения в общежитие, такие как: совместное решение администрации и профкома организации и выданный на основании такого решения ордер.
Истцы в ходе судебного разбирательства документов о предоставлении им жилого помещения в общежитии в таком порядке не представили.
Жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР и 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. ст. 28, 44, 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующим на момент возникших правоотношении, право на получение в пользование жилого помещения имели граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, по совместному решению администрации соответствующей организации и профсоюзного комитета, с последующей выдачей ордера органом местного самоуправления. Единственным законным основанием для вселения в жилое помещение и заключения договора найма, являлся ордер.
Глава 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года, аналогичным образом регулирует вопросы предоставления жилых помещений по договору социального найма. Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, на основании решений органа местного самоуправления, которые являются основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что как на момент вселения, в спорное жилое помещение, так и в настоящее время, истцы не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Таким образом, вселение истцов в спорную комнату если и было произведено, то произведено в нарушение установленного законом порядка, в отсутствие решений, либо документов, являющихся основанием для вселения в жилое помещение, находящегося на момент вселения в собственности предприятия. Отсюда вселение истцов в спорную комнату, не порождает для них каких-либо правовых последствий, касающихся их прав на предоставление жилья по договору социального найма.
В комнате № истцы не зарегистрированы, состоят на регистрационном учете в жилом помещении – комнате №. Проживание же истцов и оплата ими коммунальных услуг по комнате №, прав на жилое помещение также не порождает, а свидетельствует лишь о том, что ими добровольно оплачивались предоставленные коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением и приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований об истребовании жилого помещения и выселении Бажкова А.Н. и Бадмаевой Л.А. из комнаты № поскольку встречный иск основан на законе, представленные в деле доказательства достоверно подтверждают незаконное вселение и проживание истцов в комнате №.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец по встречному иску в соответствии с подпунктом 19 п. 1 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик по встречному иску не освобожден от уплаты судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с Бажкова А.н. и Бадмаевой Л.А. судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Бадмаевой Л.А., Бажкова Л.А. к Жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Жилищного управления администрации г. Астрахани к Бадмаевой Л.А., Бажкову Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Истребовать комнату № в <адрес> из чужого незаконного владения Бадмаевой Л.А. и Бажкова Л.А. в пользу Жилищного управления администрации <адрес>.
Выселить Бадмаеву Л.А. и Бажкова Л.А. без предоставления другого жилого помещения из комнаты № в <адрес>, передав ключи от указанного жилого помещения представителю администрации <адрес>.
Взыскать с Бадмаевой Л.А. в доход местного бюджета судебные расходы в виде суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Бажкова Л.А. в доход местного бюджета судебные расходы в виде суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья (подпись) Н.Д. Хасьянов
Мотивированный текст решения составлен 9 декабря 2013 г.
<данные изъяты>
Решение на момент публикации 19.12.2013г. не вступило в законную силу
