Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело 2-1816/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Цыганковой Н.С.,
с участием ответчика Кудзиева В.К.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» к Кудзиеву ВК о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилищный трест» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, указывая на то, что ответчик Кудзиев В.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которую просят взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца – Куфтанова Н.А., чьи полномочия подтверждены доверенностью, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, привела аналогичные доводы. Пояснила, что в квартире истца был произведен капитальный ремонт, согласно акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченной капитальным ремонтом части (очереди) жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> предъявлена к приемке в эксплуатацию законченная капитальным ремонтом. Ответчик после проведенного капитального ремонта получил ключи от своей квартиры. Письменных претензий от него по поводу некачественно проведенного ремонта не поступало.
Ответчик – Кудзиев В.К. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что спорное жилое помещение приобрел в 1993 году. Через год выяснил, что в квартире проживать не возможно. В 1995 году в спорном жилом помещении произошло обрушение несущих конструкций пола. После обрушения ключи от квартиры он отнес в ЖЭК для проведения капитального ремонта жилого помещения, лицевой счет был закрыт. Плата за ЖКУ не начислялась. В 2009 году провели капитальный ремонт квартиры, а в 2011 году он получил от нее ключи. Когда зашел в квартиру, обнаружил, что несущие конструкции пола восстановлены, но с нарушениями. Письменную претензию по поводу некачественно произведенного капитального ремонта он не писал. В межведомственную комиссию по поводу признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также подлежащим капитальному ремонту он в настоящее время не обращался. В устной форме пояснял, что ремонт сделали некачественно. Проживать в квартире не возможно. Из-под пола зимой дует, полы установлены некачественно, оконные блоки продувает.
Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору управления многоквартирными домами № В-19 от 28.04.2008 года с собственником помещений муниципального жилищного фонда УК ООО «Жилищный трест» выполняет работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирных домах, осуществляет санитарное содержание придомовой территории, обеспечивает потребителей коммунальными услугами установленного качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, производит начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным, в установленном законом порядке.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» создано в соответствии с законодательством РФ, действует на основании Устава, является юридическим лицом, несет возложенные на него обязанности и обладает правами, в частности, может быть истцом и ответчиком в суде.
Ответчик Кудзиев В.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществляет оплату коммунальных и жилищных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> руб.
У суда нет оснований для критической оценки расчета задолженности, представленного истцом, поскольку размер платы за услуги рассчитан в соответствии с порядком и действующими в периоды задолженности тарифами, соразмерно доли ответчика в праве на жилое помещение.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не пригодно для проживания, а поэтому у него не возникло обязанности по оплате задолженности по ЖКУ в спорный период, по следующим основаниям.
Согласно материалам дела генеральным подрядчиком ООО «Жилищный трест» осуществлялся капитальный ремонт спорного жилого помещения. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлялся капитальный ремонт. Решением рабочей комиссии предъявленная к приемке законченная капитальным ремонтом <адрес>, принята к эксплуатации.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил комплект ключей от <адрес>.
Ответчик в судебном заседании не отрицал тот факт, что ООО «Жилищный трест» его поставило в известность о том, что капитальный ремонт его квартиры завершен.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Жилищный трест» <адрес>, пригодна для проживания.
Кроме того, доводы ответчика о непригодности жилого помещения для проживания необоснованны, поскольку порядок признания жилого помещения непригодным для проживания определяется «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.
Истец с заявлением в межведомственную комиссию о признании жилого помещения непригодным для проживания не обращались, межведомственная комиссия такого решения не выносила.
Таким образом, отсутствуют доказательства, что жилое помещение в спорный период было непригодным для проживания и требовало капитального ремонта.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расчет: (<данные изъяты> руб.
Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Жилищный трест» к Кудзиеву ВК о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с Кудзиева ВК в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.Ю. Новоселова
Решение в окончательной форме принято 15 августа 2014 года.
