Дата принятия: 05 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 05 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего Волгаевой И.Ю.,
при секретаре Шамгуновой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Терешкову Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Карвась З.С. обратилось в суд с иском к ответчику Терешкову Е.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 594 178 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 141 руб. 78 коп.
Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. выдал ответчику на основании кредитного договора № потребительский кредит в размере 537 000 руб. под 20,50% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком нарушены условия договора. Последний платеж был им произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 594 178 руб. 06 коп., из которых неустойка – 64 785 руб. 77 коп., проценты 62 370 руб. 64 коп., задолженность по основному долгу – 467 021 руб. 65 коп. На основании п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Карвась З.С., полномочия подтверждены, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Терешков Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, возражений на иск не представил.
Учитывая, что ответчик Терешков Е.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Терешковым Е.А. был заключён кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 537 000 руб. под 20,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
В соответствии с п.3.1. договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; п.3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Указанная сумма была получена заёмщиком.
В силу п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.
Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства должным образом, последний платеж был им произведен 28.09.2013г., что подтверждается выпиской из лицевого счета, с него подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности. Суд принимает расчёт задолженности, предоставленный истцом, данный расчёт ответчиком не оспорен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 594 178 руб. 06 коп., из которой сумма основной задолженности – 467 021 руб. 65 коп., проценты за пользованием кредитом 62 370 руб. 64 коп., неустойка 64 785 руб. 77 коп.
Кроме того, ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Терешковым Е.А.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что в настоящее время кредитный договор является действующим. Истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполняются.
Учитывая, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ Терешков Е.А., не вносит платежи по погашению кредита, а до сентября ДД.ММ.ГГГГ вносил платежи не в полном объеме и не в соответствии с графиком платежей, а также принимая во внимание период неисполнении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Терешковым Е.А. подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Терешкова Е.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 13 141 руб. 78 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Терешковым Е.А..
Взыскать с Терешкова Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 594 178 рублей 06 копеек, из которой сумма основного долга – 467 021 рубль 65 копеек, проценты за пользованием кредитом 62 370 рублей 64 копейки, неустойка 64 785 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 141 рубль 78 копеек, а всего 607 319 рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Ю.Волгаева
