Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-3638/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Шелеповой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.А. к ООО [ "Ц" ] о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] в г. Н. Новгороде произошло ДТП с участием автомобилей: [ Марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ] под управлением Шаманова А.И. и автомобиля [ Марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ] под управлением Кузнецовой Д.В. Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере [ ... ] рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, он обратился в ООО [ "К" ]. В соответствии с заключением которого, стоимость ремонта повреждений автомобиля с учетом износа составляет [ ... ] рубля. С учетом выплаты оставшейся страховой суммы, в окончательной форме просит суд взыскать с ООО [ "Ц" ] в свою пользу неустойку по [ ДД.ММ.ГГГГ ], компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей; расходы на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей, расходы по экспертизе - [ ... ] рублей, расходы по отправке телеграммы - [ ... ] рублей, нотариальные расходы - [ ... ] рублей, штраф.
Истец – Кузнецов С.А. в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом.
Представитель истца – Папилин Р.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик – представитель ООО [ "Ц" ] в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
На основании ст. 7 данного федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником автомобиля [ Марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ] что подтверждается копией свидетельства о регистрации ([ ... ]
[ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] по[ Адрес ] г. Н. Новгороде произошло ДТП с участием автомобилей: [ Марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ] под управлением Шамонова А.И. и автомобиля [ Марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ] под управлением Кузнецовой Д.В. [ ... ]
Обязательная гражданская ответственность Шамонова А.И. на момент ДТП была застрахована в ООО [ "Ц" ]
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления [ ДД.ММ.ГГГГ ] Кузнецову С.А. были перечислены денежные средства в сумме [ ... ] рублей [ ... ]
Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец обратился в ООО [ "К" ]. Согласно заключению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа, составила [ ... ] рубля [ ... ]
В судебном заседании установлено, что ответчиком [ ДД.ММ.ГГГГ ] была произведена выплата недостающей суммы страхового возмещения в размере [ ... ] рублей [ ... ] в связи с чем, оснований для взыскания указанной суммы не имеется.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день выплаты оставшейся суммы страхового возмещения.
На основании ч. 2 ст. 13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».
Размер ставки рефинансирования, согласно Указанию Банка России от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. на момент обращения в суд с настоящими требованиями составил 8,25 %.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщиком допущена просрочка удовлетворения заявленного в суд требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков подлежат удовлетворению и неустойка подлежит исчислению с [ ДД.ММ.ГГГГ ], поскольку последний день для выплаты страхового возмещения составлял [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] (день выплаты недостающей суммы страхового возмещения), которая составляет [ ... ] рубля ([ ... ] рублей * 8,25% / 75 * 107 дней).
Представитель ответчика просил о снижении размера неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, с учетом срока выплаты страхового возмещения, не находит оснований для ее снижения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме [ ... ] рублей.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей.
На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме [ ... ] рублей.
На основании п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере [ ... ] рубля (([ ... ] рубля + [ ... ] рублей): 2).
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходы по отправке телеграммы – [ ... ] рублей, представителя – [ ... ] рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта - [ ... ] рублей, нотариальные расходы - [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что расходы истца по оплате телеграммы составили [ ... ] рублей [ ... ] представителя – [ ... ] рублей [ ... ] по оценке стоимости восстановительного ремонта - [ ... ] ([ ... ], нотариальные расходы - [ ... ] рублей [ ... ]
С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ООО [ "Ц" ] в пользу истца расходы по оплате телеграммы – [ ... ] рублей, представителя – [ ... ] рублей, по оценке стоимости восстановительного ремонта - [ ... ], нотариальные расходы - [ ... ] рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузнецова С.А. к ООО [ "Ц" ] о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [ "Ц" ] в пользу Кузнецова С.А. неустойку – [ ... ] рубля, компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей, штраф – [ ... ] рубля, расходы по отправке телеграммы – [ ... ] рублей, расходы на представителя – [ ... ] рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта - [ ... ] рублей, нотариальные расходы - [ ... ] рублей.
В остальной части удовлетворения исковых требований Кузнецову С.А. – отказать.
Взыскать с ООО [ "Ц" ] государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.В. Чиндяскин
