Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-3282/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2014 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего Макаровой Н.А.
При секретаре Забабура Р.Б.
С участием:
Истца Разгонюк Л.В. и её представителя Генова М.Г.
Третьего лица В.Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разгонюк Л.В. к администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Разгонюк Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о сохранении комнат <адрес> в перепланированном виде.
Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем комнат <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, проживает и состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении, которое относится к муниципальному жилищному фонду. В указанных комнатах были выполнены следующие работы по перепланировке: выполнена гипсокартонная перегородка толщиной 80мм, в результате чего образовано подсобное помещение площадью 3,8 кв.м. В результате вышеуказанной перепланировки общая площадь комнат осталась 22,3 кв.м. из них жилая 18,5 кв.м. подсобная 3.8 кв.м. Указанная перепланировка соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам о чем имеются соответствующие положительные заключения, однако проведена без согласования с органом местного самоуправления в связи с чем истица в настоящее время лишена возможности приватизировать данное жилое помещение.
В судебном заседании истица Разгонюк Л.В. и ее представитель Генов М.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.
В судебном заседании третье лицо В.Т.П. не возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска, а так же представители третьих лиц Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, а так же третье лицо Ш.В.П. в судебное заседание не явились, были уведомлены о дате и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения истца и ее представителя не возражающих против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке главы 22 ГПК РФ.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Указанная норма применяется с учетом Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", пунктом 1.7.2 которого не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.
Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.
В судебном заседании было установлено, что Разгонюк Л.В. является нанимателем комнат <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года, проживает и состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении, которое относится к муниципальному жилищному фонду.
В указанных комнатах были выполнены следующие работы по перепланировке: выполнена гипсокартонная перегородка толщиной 80мм, в результате чего образовано подсобное помещение площадью 3,8 кв.м.
В результате вышеуказанной перепланировки общая площадь комнат осталась 22,3 кв.м. из них жилая 18,5 кв.м. подсобная 3.8 кв.м. В спорной квартире были выполнены следующие работы по перепланировке: демонтирована внутренняя перегородка с дверным проёмом между жилой комнатой и коридором, установлены внутренние перегородки и дверные проемы на площади жилой комнаты и коридора, демонтирована раковина в ванной, перенесен дверной проем входа в жилую комнату.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка в спорном жилом помещении соответствует санитарно-эпидемиолгическим правилам и нормам. Выполненные работы по перепланировке не привели к ухудшению условий проживания жильцов других помещений жилого дома.
В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние основных несущих конструкций соответствует ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Перепланировка жилого помещения отрицательно не повлияла на несущую способность строительных конструкций, как обследуемой квартиры № так и всего дома. Техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций оценивается как работоспособное и они могут быть использованы по своему назначению.
Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение – комнаты <адрес> соответствуют после перепланировки противопожарным нормам и правилам.
Проанализировав вышеназванные нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что сохранение комнат квартиры истицы в перепланированном виде возможно, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан, либо создании угрозы их жизни и здоровья.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным заявленные исковые требования Разгонюк Л.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования удовлетворить.
Сохранить комнаты <адрес> в перепланированном виде, при котором в жилой комнате под № что является помещением – комнатой № выполнена гипсокартонная перегородка толщиной 80мм, в результате чего образовано подсобное помещение площадью 3,8 кв.м.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.А. Макарова
