Дата принятия: 05 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре Булатовой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Н. к С.П.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к С.П.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при посредничестве ответчика С.П.А. был заключен с Б.Н.Б. договор займа на сумму 33000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Б.Н.Б. был заключен договор на сумму 176000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он передал С.П.А. денежные средства в размере 33000 рублей для погашения займа перед Б.Н.Б. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ передал С.П.А. 176000 рублей для погашения задолженности перед Б.Н.Б. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.
В августе 2013 года Б.Н.Б. обратилась в суд с иском к нему о взыскании задолженности по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГг года и ДД.ММ.ГГГГ. Решением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Б.Н.Б. взыскана задолженность в размере 209000 рублей.
Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 209000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период времени с 10.09.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57800,19 рублей, убытки в сумме 116396,05 рублей.
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Правила, предусмотренные положениями главы 60 ГК РФ и регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Тем самым, необходимыми условиями возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения являются, во-первых, это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; во-вторых, приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен с Б.Н.Б. договор займа на сумму 33 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Б.Н.Б. был заключен договор на сумму 176 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал С.П.А. денежные средства в размере 33 000 рублей для погашения займа перед Б.Н.Б. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ передал С.П.А. 176 000 рублей для погашения задолженности перед Б.Н.Б. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.
В августе 2013 года Б.Н.Б. обратилась в суд с иском к нему о взыскании задолженности по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГг года и ДД.ММ.ГГГГ. Решением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Б.Н.Б. взыскана задолженность в размере 209 000 рублей. В ходе рассмотрения дела стало известно, что С.П.А. денежные средства, полученные от К.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Б. не передавал.
Учитывая признание иска ответчиком, С.П.А. не оспаривал факт получения указанных денежных сумм. Вместе с тем, никаких доказательств наличия законных оснований для получения ответчиком от истца указанной денежной суммы, заключения между ними договора дарения не имеется.
Также нет никаких доказательств того, что истец знал, что денежная сумма предоставлена ответчику во исполнение несуществующего обязательства, таких доказательств ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В обоснование своих требований истец представил расчет процентов, который проверен и принят судом.
Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33000 рублей и на момент подачи искового заявления составили:
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- 1339 дней, ставка рефинансирования – 8,25% годовых: 33000 х8,25/360х 1339/100 = 10126,19 рублей
Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176000 рублей и на момент подачи искового заявления составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1182 дней, ставка рефинансирования - 8,25% годовых: 176000х8,25/360х 1182/100 = 47674 рубля.
Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 57800,19 рублей.
Кроме того, истцу С.П.А. причинены убытки в виде взысканных в пользу Б.Н.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50814 рублей, пени в размере 49291 рубль и судебных издержек на сумму 10 000 рублей и госпошлины в доход местного бюджета 6291,05 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд не усматривает оснований для того, чтобы не принять признание исковых требований, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.
Требование о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 10000 рублей по мнению суда является обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с. ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования К.С.Н. к С.П.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать со С.П.А. в пользу К.С.Н. неосновательное обогащение в сумме 209000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57800,19 рублей, убытки в сумме 116396,05 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей, а всего 393 196,24 рублей.
Взыскать со С.П.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7031,96 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2014 года.
Судья
