Дата принятия: 05 августа 2014г.
№2-1704/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 05 августа 2014 года
Советский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Есеновой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ОАО СК Альянс о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выплате страхового возмещения, штрафа и морального ущерба.
у с т а н о в и л:
<ФИО>2 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выплате страхового возмещения, штрафа и морального ущерба указав, что <дата> на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ...., под управлением <ФИО>5 и автомобиля ...., принадлежащего ДНП, гражданская ответственность которого застрахована в СК ОАО «Альянс».
В результате дорожно-транспортное происшествия автомобиль .... получил механические повреждения.
Виновником указанного ДТП признан водитель .... – <ФИО>5 Гражданская ответственность <ФИО>5 застрахована в Росгосстрах
По факту повреждений полученных в результате указанного ДТП, <ФИО>2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО СК «Альянс», предоставив все необходимые документы. По результатам рассмотрения материалов дела, заявленное событие было признано страховым случаем. ОАО СК «Альянс» произвело выплату в размере ...., однако истец считает, что данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в состояние идентичное состоянию до ДТП.
В целях определения реального размера причиненного материального ущерба в результате ДТП, истец обратился в агентство «Эксперт Сервис».
Согласно экспертного исследования <номер> от <дата> года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ....
Просит взыскать в свою пользу с СК ОАО «Альянс» недоплаченное страховое возмещение в сумме ....., неустойку в размере .... рублей, моральный вред в размере .... рублей, судебные издержки в размере .... рублей, штраф в размере .... от суммы удовлетворенных требований.
Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, в части неустойки, просила взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу <ФИО>2 неустойку в сумме .....
Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель <ФИО>6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК « Альянс» - <ФИО>7, исковые требования не признал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3 Закона
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
На основании ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей и нескольких потерпевших не более 160 000 рублей.
В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В судебном заседании установлено, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., под управлением <ФИО>5 и автомобиля .... принадлежащий ДНП
В результате дорожно-транспортное происшествия автомобиль «.... получил механические повреждения.
Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля .... является <ФИО>2, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «Альянс» по полису серия <номер>.
Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля .... – <ФИО>5 Гражданская ответственность <ФИО>5 застрахована в «Росгосстрах» по полису серия <номер>
По факту повреждений полученных в результате указанного ДТП, <дата> <ФИО>2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компании ОАО СК «Альянс», предоставив все необходимые документы.
По результатам рассмотрения материалов дела, заявленное событие было признано страховым случаем. ОАО «Альянс» произвело выплату в размере ...., однако истец считает, что данной суммы недостаточно для приведения автомобиля в состояние идентичное состоянию до ДТП.
В целях определения реального размера причиненного материального ущерба в результате ДТП, истец обратился в независимое агентство «Эксперт Сервис».
Согласно экспертному исследованию <номер> от <дата> года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .....
Ответчик, в установленный законом срок, вопреки требованиям ст.13 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплаты страхового возмещения в полном объеме не произвел.
Для устранения противоречий в размере стоимости восстановительного ремонта в рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза автомобиля .... в ООО «Астраханский центр судебных экспертиз и оценки», согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... с учетом износа составляет .....
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом характера и механизма образования механических повреждений транспортных средств, схемы ДТП, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Астраханский центр судебных экспертиз и оценки», согласно которому установлена, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... с учетом износа составляет ....
Указанное заключение отвечает требованиям ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом было проведено исследование всех представленных документов, каких-либо иных доказательств, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, не представлено, заключение противоречий не содержит, выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными, образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения.
Представленный в материалы дела отчет Агентство «Эксперт-Сервис» <номер> об оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...., согласно которому стоимость восстановительного ремонта определена в размере ...., суд не может принять во внимание, поскольку он не в полном объеме отражает юридически значимые по делу обстоятельства.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма страхового возмещения <ФИО>2, выплачена не в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения (.... в размере ...., в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истцом заявлены требования о взыскании с СК ОАО «Альянс» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Установлено, что заявление о выплате страхового возмещения подано <ФИО>2 в ОАО «Альянс» <дата> года, однако по состоянию на <дата> страховое возмещение в полном объеме не выплачено. В связи с чем, истцом определен период взыскания неустойки с <дата> по <дата> года, а также произведен расчет неустойки, который составил .....
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, и признан верным, таким образом, в пользу истца с ОАО «Альянс» подлежит взыскание неустойки в размере .....
Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере .... рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ч.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что возмещение страховой выплаты ответчиком не произведено, истец указывает, что ему причинены нравственные страдания и просит компенсировать моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму морального вреда в разумных пределах в размере 3 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 46 постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что требования <ФИО>2 в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, страховое возмещение не выплачено, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу <ФИО>2 штраф в размере.... копеек из расчета: ....
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, сам факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом.
Материалами дела установлено, что истцом в связи с рассмотрением иска понесены судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг эксперта в сумме ...., что подтверждается квитанцией (л.д.14), расходы по предоставлению копий экспертных исследований в сумме ...., что подтверждается квитанцией (л.д.14), расходы по оформлению доверенности (л.д.13) в размере ....
Учитывая, что требования истца признаны судом обоснованными, требования <ФИО>2 подлежат удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Из договора об оказании юридических услуг от <дата> (л.д.8) и квитанции следует, что истцом за услуги представителя оплачено .... (л.д.7).
С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за участие представителя в размере .....
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, суд считает подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины на основании ст.333.19 НК РФ в размере .....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <ФИО>2 к ОАО СК Альянс о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выплате страхового возмещения, штрафа и морального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК Альянс» в пользу <ФИО>2 страховое возмещение в размере ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., судебные издержки в сумме ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., штраф в размере .... ....
Взыскать с ОАО СК Альянс» в доход муниципального образования (<адрес>) государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен <дата> г.
Судья И.В.Ефремова
