Решение от 05 августа 2014 года

Дело № 2-844/2014 г. РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Н. Усмань                                                                                            05 августа 2014 года
 
    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе           председательствующего судьи Сорокина Д.А.,
 
    при секретаре Власовой С.В.,
 
    с участием ответчика Губаревой Елены Анатольевны, ее представителя адвоката Юдина Александра Александровича, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску     Род Константина Вячеславовича к Губаревой Елене Анатольевне о возмещении материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Род Константин Вячеславович обратился в суд с иском к Губаревой Елене Анатольевне с требованиями взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рубль, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> р., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., юридические расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В их обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО7 и <данные изъяты>, госномер № под управлением Губаревой Е.А. Он является собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер № ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД водителем Губаревой Е.А. Стоимость ущерба, причиненную в результате столкновения он просит взыскать с ответчика, поскольку ее ответственность не была застрахована.
 
    В судебное заседание истец не явился. О слушании дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске, письмо было возвращено в суд с отметкой «по истечению срока хранения». В связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик Губарева Е.А. иск признала в полном объеме, за исключением юридических расходов истца, поскольку квитанции об оплате юридических услуг к иску приложены не были, представила в суд соответствующее заявление. Кроме того, просила суд обязать истца после возмещения ему ущерба возвратить поврежденные детали автомашины <данные изъяты>, госномер №, подлежащие замене: противотуманная фара передняя левая, облицовка переднего бампера нижняя, облицовка переднего бампера верхняя, блок-фара левая, поскольку из фототаблицы, приложенной к заключению о стоимости восстановительного ремонта, по ее мнению, следует, что детали повреждены незначительно, в связи с чем она сможет последующем их реализовать.
 
    Представитель ответчика дал аналогичные пояснения.
 
    Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд посчитал возможным принять признание иска ответчиком по делу, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
 
    Поскольку суд принял признание иска, исковые требования о взыскании с Губаревой Елены Анатольевны в пользу Род Константина Вячеславовича стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рубль, величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> р., подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Ввиду того, что на Губареву Елену Анатольевну судом возложена обязанность по оплате расходов Род Константина Вячеславовича на произведение ремонтных работ по восстановлению поврежденного автомобиля, суд пришел к выводу о том, что право получения замененных (неисправных) узлов и деталей переходит к Губаревой Елене Анатольевне, в связи с чем посчитал возможным обязать истца после получения от ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба возвратить поврежденные детали автомашины <данные изъяты>, госномер № подлежащие замене: противотуманная фара передняя левая, облицовка переднего бампера нижняя, облицовка переднего бампера верхняя, блок-фара левая.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденные соответствующей квитанцией. Поскольку истец не представил документы, подтверждающие оплату услуг представителя, оснований для их возмещения с ответчика при вынесении настоящего решения не имеется, что не лишает истца права обратиться за их возмещением в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, либо путем подачи заявления о взыскании судебных расходов после вступления настоящего решения суда в законную силу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Губаревой Елены Анатольевны в пользу Род Константина Вячеславовича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рубль, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> р., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты> рублей (пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят рублей пятьдесят девять копеек).
 
    Обязать Род Константина Вячеславовича после возмещения Губаревой Еленой Анатольевной стоимости причиненного ущерба возвратить поврежденные детали автомашины <данные изъяты>, госномер №, подлежащие замене: противотуманная фара передняя левая, облицовка переднего бампера нижняя, облицовка переднего бампера верхняя, блок-фара левая.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья