Решение от 05 августа 2014 года

Дело № 2-2380/14 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Тамбов 05 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Тамбова в составе
 
    председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице УФК по *** о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в Ленинский районный суд *** с иском к Министерству финансов РФ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, указав в обоснование иска следующее. Постановлением ИДПС ФИО4 от *** истец был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Решением судьи Октябрьского районного суда *** от *** постановление было оставлено было оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения. Решением судьи Тамбовского областного суда от *** постановление ИДПС и решение судьи Октябрьского районного суда *** были отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от *** решение судьи Тамбовского областного суда было оставлено без изменения. Истец полагает, что вышеуказанное решение судьи Тамбовского областного суда содержит указание на незаконность действий должностного лица – инспектора ДПС, которыми ему был причинен материальный вред в виде расходов на оплату услуг ФИО1, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, и моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию материального вреда, связанного с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 14500 руб., и компенсацию морального вреда 5000 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины 580 руб.
 
    В судебном заседании истец, его ФИО1 ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что требование о компенсации морального вреда обусловлено перенесенными им физическими и нравственными страданиями, которые выразились раздражении, негативном переживании случившегося, чувстве дискомфорта из-за подавленного эмоционального состояния. Кроме того, в этот период истец болел, и его выздоровление затянулось из-за пережитого.
 
    ФИО1 Министерства финансов РФ по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину сотрудника ГИБДД в совершении незаконных действий, а также доказательств нравственных страданий. Полагает судебные расходы завышенными.
 
    ФИО1 по ***, участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы ФИО1 Министерства финансов РФ.
 
    Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен инспектор ДПС ФИО7
 
    В судебном заседании ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию ФИО1 Министерства финансов РФ и ФИО1 по ***.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что постановлением ИДПС ФИО8 от *** (л.д.8) ФИО2 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
 
    Решением судьи Октябрьского районного суда *** от *** постановление инспектора ДПС было оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.11-12).
 
    Решением судьи Тамбовского областного суда от *** постановление ИДПС от *** и решение судьи Октябрьского районного суда *** от *** были отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.17-19).
 
    Постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от *** решение судьи Тамбовского областного суда от *** было оставлено без изменения, надзорная жалоба ФИО8 без удовлетворения.
 
    Частями 1 и 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
 
    Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановлениео привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (п.26).
 
    Требование о возмещении ущерба предъявляется после рассмотрения дела об административном правонарушении и не требует дополнительного признания незаконными действий государственных органов и их должностных лиц.
 
    Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.
 
    Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В силу п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
 
    Согласно ст.1071 ГК РФ от имени казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.
 
    В соответствии с Положением о Министерстве финансов РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ *** от 30.06.2004, таким органом является Министерство финансов Российской Федерации.
 
    Оказание истцу ФИО5 юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении на сумму 12500 руб. подтверждается договором возмездного оказания услуг, квитанцией-договором, протоколом согласования цен, актом сдачи-приемки оказанных услуг (л.д.28-31).
 
    Исходя из сложности и продолжительности дела, объема оказанных ФИО1 услуг, с учетом требований справедливости и разумности, суд приходит к выводу, что данная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Также из материалов дела следует, что истец уплатил ФИО5 2000 руб. за оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу, что подтверждается квитанцией-договором, актом сдачи-приемки услуг (л.д.32-33). Данные расходы суд также находит обоснованными, разумными, и в силу ст.100 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика за счет казны РФ.
 
    Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (в случае незаконного административного задержания); вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Аналогичную норму содержит ст.1070 ГК РФ.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, а не административного ареста.
 
    Следовательно, оснований для возмещения вреда на основании п.1 ст.1070 ГК РФ не имеется.
 
    Согласно представленным истцом доказательствам, в том числе судебными актами, незаконность действий должностных лиц не установлена. Вина судьи приговором суда не установлена.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для возмещения вреда на основании ст.1069 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а поэтому требования истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины подлежат удовлетворению, за исключением размера государственной пошлины в 200 руб., который подлежит уплате при подаче требования о компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу ФИО2 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации возмещение убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, 12500 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг ФИО1 в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 380 руб. 00 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ в большем размере отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья Т.Е.Гурулева
 
    Решение суда в окончательной форме составлено ***
 
    Судья Т.Е.Гурулева