Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 12- 225/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тверь 05 августа 2014 года
Судья Центрального районного суда города Твери Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чубова Г.И. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД Росси по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Щербакова А.Г№ от ДД.ММ.ГГГГ Чубов Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении должностного лица, выражается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Чубов Г.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не предоставил преимущество пешеходам при переходе проезжей части по пешеходному переходу при повороте налево, чем нарушил п. 13.1 ПДД.
Чубов Г.И. не согласившись с постановлением инспектора ДПС, обратился с жалобой в которой указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ двигался с <адрес>. проезжая часть в данном месте широкая, имеет две полосы движения в одну и в другую сторону. При совершении поворота в тот момент, когда он уже проезжал пешеходный переход, с правой стороны от тротуара пошли пешеходы. Так как он уже находился на пешеходном переходе, и не создавал помех для движения пешеходов, он продолжил движение. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того указывает, что копию протокола об административном правонарушении на руки он получал, с его составлением не согласен. Просит отменить постановление инспектора ГИБДД.
В судебном заседании заявитель доводы поддержал в полном объеме, жалобу просил удовлетворить.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит постановление должностного лица подлежащим отмене.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица может быть рассмотрено при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано должностным лицом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В статье 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Однако, данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чубова Г.И. должностным лицом не выполнены, что существенно нарушает процессуальные требования, предусмотренные кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволило полно, всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Чубова Г.И. составлен ДД.ММ.ГГГГ. От подписи в соответствующих графах протокола Чубов Г.И. отказался. В том числе, отказался и от подписи в графе о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом инспектором Щербаковым А.Г. 22 апреля 2014 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Чубова Г.И.
Указанные обстоятельства, при том, что от подписи Чубов Г.И. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении отказался, не могут расцениваться как надлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Каких-либо иных способов извещения Чубова Г.И. о рассмотрении дела (направление почтового извещения, телеграммы и т.д.), в материалах дела не содержится, органами ГИБДД по запросу суда не предоставлено. Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности Чубова Г.И. был достаточен для отложения рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процедуры привлечения лица к административной ответственности, не дают возможности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать своё право на защиту.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административное дело и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Поскольку Чубов Г.И. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, следовательно, административное взыскание в виде штрафа применено с нарушением установленного законом порядка в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица нельзя признать законным.
Кроме того, в силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Так, в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении датой совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно протокола об административном правонарушении и объяснений самого Чубова Г.И. транспортным средством он управлял ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства являются существенными, затрагивающими фактические обстоятельства дела.
На основании изложенного, постановление должностного лица о привлечении Чубова Г.И. к административной ответственности нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В настоящее время срок давности привлечения Чубова Г.И. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, установленный специальной нормой ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, дело не может возвращено на новое рассмотрение, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чубова Г.И. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Каширская
