Дата принятия: 05 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
с участием прокурора Дырдова Д.Ю.,
при секретаре Макаровой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Сафроновой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Сафронова А.Д., к Глебовой И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Маспанова А.С., о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Сафронова И.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Сафронова А.Д., обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата несовершеннолетним Маспановым А.С. было совершенно преступление, а именно несовершеннолетний Маспанов А.С. Дата , находясь около Адрес , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ее несовершеннолетним сыном Сафроновым А.Д, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес несовершеннолетнему Сафронову А.Д. по лицу не менее трех ударов кулаком своей правой руки, причинив ее сыну телесные повреждения. Действия несовершеннолетнего Маспанова А.С. были квалифицированы следствием по ч.1 ст.112 УК РФ. В рамках уголовного дела была проведена экспертиза, согласно заключению эксперта Номер от Дата , у Сафронова А.Д., Дата рождения, имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома лобного отростка верхней челюсти слева со смещением, которые расцениваются, как вред здоровью средней тяжести, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н.
Истец так же указывает, что после причинения Маспановым А.С. ее несовершеннолетнему сыну Сафронов А.Д. вреда здоровью, последний был госпитализирован в детскую областную больницу имени Филатова, где впоследствии ему провели две операции. В судебном заседании по уголовному делу Номер несовершеннолетний Маспанов А.С. свою вину в совершении преступления в отношении несовершеннолетнего Сафронова А.Д. признал полностью.
Истец просит учесть, что ее несовершеннолетний сын Сафронов А.Д. до сих пор проходит реабилитацию у врача нейрохирурга и невропатолога, в выписном эпикризе из истории болезни Номер основное заболевание обозначено как: церебральная ангиодистония по смешанному типу; посттравматическая церебрастения; синкопальное состояние. При этом указано, что Сафронов А.Д. поступил с жалобами на головные боли, приступ потери сознания, головокружения. Головные боли и головокружения присутствуют и в настоящее время. На лечение ребенка ею были затрачены денежные средства на покупку лекарственных препаратов на общую сумму 927, 88 рублей, а также была проведена магнитно-резонансная томография, за которую оплачено - 2 500 рублей. От преступных действий несовершеннолетнего Маспанова А.С. ее ребенок претерпел физические и нравственные страдания. С Дата с Дата ее сын находился на лечении в неврологическом отделении, на данный момент наблюдается у врача невролога и нейрохирурга. Он боится выходить один на улицу в темное время суток, стал неуверенным в себе человеком. Сафронову А.Д приходится пропускать занятия в школе из-за плохого самочувствия и частого посещения врачей.
Сафронова И.В. действуя в интересах несовершеннолетнего Сафронова А.Д. просит суд взыскать с Глебовой И.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Маспанова А.С. в счет возмещения материального ущерба (расходы на приобретение лекарств и медицинских процедур) денежную сумму в размере - 3 425, 88 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере - 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере - 1 000 рублей.
Истец Сафронова И.В., действующая в интересах Сафронова А.Д., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца – Григорян М.Г. действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Глебова И.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Маспанова А.С., в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела Номер суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата , находясь Адрес в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с несовершеннолетним Сафроновым А.Д., с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес по лицу последнего не менее трех ударов кулаком своей правой руки, причинив последнему следующие телесные повреждения: закрытый перелом лобного отростка верхней челюсти слева со смещением (подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего и применении принудительных мер воспитательного воздействия от Дата ., уг. дело л.д. 121 - 122).
Согласно постановлению о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего и применении принудительных мер воспитательного воздействия от Дата . уголовное дело в отношении Маспанова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено; к Маспанову А.С. применены меры принудительного воспитательного воздействия в виде предупреждения, а именно ему разъяснено, что им было совершено преступление и в случае повторного совершения других преступлений он будет привлечен к уголовной ответственности, вплоть до лишения свободы, а так же в виде передачи его под надзор матери Глебовой И.А. сроком на 8 месяцев и возложении на Маспанова А.С. ограничения пребывания вне его места жительства Дата ; за Сафроновым А.Д. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и морального вреда.
Судом установлено, что родителями Маспанова А.С. Дата рождения, являются Маспанов С.П. и Маспанова И.А. (подтверждается свидетельством о рождении, л.д. 38).
Согласно свидетельству о расторжении брака от Дата . брак между Маспановым С.П. и Маспановой И.А. прекращен Дата после расторжения брака супруге присвоена фамилия Глебова И.А. (л.д. 39).
Имеющимися в материалах дела документами, подтверждается, что несовершеннолетний Маспанов А.С. проживает со своей матерью Глебовой И.А., которая является его законным представителем (л.д. 40 – 47).
Судом так же установлено, что законным представителем Сафронова А.Д. является его мама Сафронова И.В.
Согласно заключению эксперта от Дата Номер , у Сафронова А.Д. выявлены телесные повреждения: закрытый перелом лобного отростка верхней челюсти слева со смещением, закрытый перелом спинки носа со смещением, гематома правого надбровья; эти повреждения образовались от не менее трех ударных воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов); в совокупности данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н (уг.дело л.д. 67-68).
Сафронов А.Д. находился на лечении в отоларингическом отделении Дата . с закрытым переломом костей спинки носа со смещением (подтверждается выписным эпикризом Номер , л.д.19 - 20).
Согласно статье 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
Пунктом 2 вышеназванной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
При этом, как установлено пунктом 3 вышеуказанной статьи, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, имущественное положение сторон. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 г. N 1, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Поскольку Маспанов А.С. является несовершеннолетним и у него нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его законным представителем - матерью Глебовой И.А.
Вместе с тем, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельства дела (малолетний возраст лиц, участвующих в деле), степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего Сафронова А.Д., а именно то, что в отношении него было совершено преступление, ему умышлено был причинен вред здоровью средней тяжести, испытываемые им болевые ощущения связанные с полученной травмой, и то, что до настоящего времени несовершеннолетний Сафоронов А.Д. вынужден обращаться в медицинские учреждения по поводу состояния своего здоровья.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, суд оценивает причиненный несовершеннолетнему Сафронову А.Д. моральный вред в размере 60 000 рублей.
Требования истца о взыскании в ее пользу суммы материального ущерба (расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских услуг) в общей сумме – 3 425 рублей, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, в силу следующих норм законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Истцом в материалы дела представлены два кассовых чека от Дата . (подтверждающий приобретение медицинских препаратов) на сумму – 927, 88 рублей и от Дата подтверждающий приобретение медицинской услуги) на сумму – 2500 рублей (л.д. 14).
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих назначение лечащим врачом приобретенных медицинских препаратов и медицинской услуги (нуждаемость в этих видах помощи и ухода), а так же, что приобретенные медицинские препараты и медицинская услуга, не могли быть представлены несовершеннолетнему Сафронову А.Д. ему бесплатно, в рамках ОМС.
Таким образом, исковые требования Сафроновой И.В. действующей в интересах Сафронова А.Д. о взыскании компенсации материального ущерба в общей сумме – 3 425,88 рублей, удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что иск Сафроновой И.В. действующей в интересах Сафронова А.Д. является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований: расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере -.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, в силу ст.103 ГПК РФ с Глебовой И.А. действующей в интересах несовершеннолетнего Маспанова А.С. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сафроновой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Сафронова А.Д., к Глебовой И.А. действующей в интересах несовершеннолетнего Маспанова А.С. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Глебовой И.А. действующей в интересах несовершеннолетнего Маспанова А.С. в пользу Сафроновой И.В,, действующей в интересах несовершеннолетнего Сафронова А.Д. компенсацию морального вреда в размере - 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 6 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1 000 рублей.
В остальной части иск Сафроновой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Сафронова А.Д. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Глебовой И.А. действующей в интересах несовершеннолетнего Маспанова А.С. государственную пошлину в размере 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2014 года.
Судья Ю.А. Андрианова
