Дата принятия: 05 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года г.Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республикив составе председательствующего судьи М.А. Аслануковой,
при секретаре судебного заседания Карамурзиной М.Н.,
с участием представителя истца Махова Б.Г. – Кулябцева А.С., действующего по доверенности от 17.03.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Махова ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Махов Б.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и к МИФНС №1 по КЧР о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что он обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. ООО «Росгосстрах» не рассмотрело его заявление и не произвело страховую выплату. Согласно экспертного заключения сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 38082,80руб., а поэтому просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и с МИФНС №1 по КЧР 38082,80 рублей; с ООО «Росгосстрах» и МИФНС №1 - 20000 рублей морального вреда с каждого ответчика, с ООО «Росгосстрах» - неустойки за каждый день просрочки выплаты суммы основного долга в размере 132 рубля по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, руб. с учетом выплаченной суммы, 20000 рублей – за оплату услуг представителя, за удостоверение доверенности – 1500 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В окончательном варианте, уменьшив исковые требования, представитель истца просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 38082,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в сумме 132 рубля за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, 1500 рублей – за удостоверение доверенности, 4120 рублей- за услуги эксперта.
От взыскания штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы представитель истца отказался, также отказался от исковых требований в отношении МИФНС №1 по КЧР.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по данному делу в части исковых требований к МИФНС №1 по КЧР прекращено в связи с отказом представителя истца от исковых требований.
Истец, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, в своем иске просил рассмотреть данное дело без его участия.
Представитель ответчика в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия. Возражала против удовлетворения исковых требований истца, услуги представителя в размере 20000 рублей считала завышенными и просила снизить. Также просила применить статью 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и указала, что доказательств причинения ответчиком морального вреда истцом не представлены.
С учетом мнения присутствующих лиц настоящее дело в порядке статьи 167 части 3 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что а/м <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Махову Б.Г.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Посникова В.Н., принадлежащего МИФНС №1 по КЧР.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> Посникова В.Н., что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность владельца <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах».
Представители истца и ответчика в судебном заседании подтвердили, что при обращении в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» не произвело страховую выплату.
В соответствии с частью первой статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту третьему статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Договор в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем ТС вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность страховщика по возмещению ущерба, причиненного ДТП возникает лишь в случае, если само ДТП, т.е. страховой случай реально имело место и выгодоприобретателю причинены убытки именно при этом страховом случае. Ущерб имуществу выгодоприобретателя в виде технических повреждений, должен быть получен именно в данном ДТП, при обстоятельствах указанных участниками ДТП, с участием указанных автомобилей, т.к. страховое возмещение выплачивается тем страховщиком, которым была застрахована гражданская ответственность владельца ТС – виновника ДТП.
Ответчиком не был оспорен сам факт ДТП и экспертное заключение оценки восстановительного ремонта транспортного средства, по которому сумма ущерба составила 38082,80 руб.
Оснований усомниться в Экспертном заключении о стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Так, сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в соответствии со ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является страховой выплатой.
В силу положений статьи 7 названного Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.
В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 руб. (пункт «в» статьи 7 Федерального закона).
Таким образом, расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 000 рублей), а не исходя от недоплаченной части страховой выплаты. Сумма неустойки за один день просрочки составляет 132 рубля(120000х0,11%)
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с момента отказа по день вынесения решения суда.
В ходе судебного разбирательства период просрочки сторонами не оспаривался.
Расчет подлежащей взысканию неустойки выглядит следующим образом: 30.12.2013г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах»; заявление истца о выплате страхового возмещения на день обращения с иском в суд ответчиком (ООО «Росгосстрах») не рассмотрено, следовательно, днем отказа считается ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. период просрочки составляет 184 дня. (184 дня х132 рубля) = 24288 руб.(неустойка)
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Однако таких исключительных обстоятельств ответчиком не приведено, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
С учетом изложенного с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 24288 руб.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение, из которого следует, что отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Правоотношения по ОСАГО регулируются специальным законом, который предусматривает взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору страхования, в связи с чем положения п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае применению не подлежат.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. С учетом отказа в выплате страхового возмещения ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из представленной суду квитанции от 13.02.2014г. следует, что за отчет оценки восстановительной стоимости транспортного средства истцом уплачена сумма 4120 руб.
За услуги нотариуса при удостоверении доверенности на представителя истцом уплачена сумма 1500 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг истцом уплачена сумма 20000 руб. своему представителю.
В судебном заседании представитель ответчика считала представительские услуги завышенными и просила снизить взыскиваемую сумму до разумных пределов.
Суд соглашается с мнением представителя ответчика и с учетом сложности данного гражданского дела, считает разумной взыскать сумму 12000 рублей на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина в размере 2221,12 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Махова ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Махова ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Махова ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Махова ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Махова ФИО1 <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Махова ФИО1 <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Махова ФИО1 <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета 2221,12(две тысячи двести двадцать один) рубль 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2014 года.
Судья М.А. Асланукова
