Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-4184/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.
при секретаре судебного заседания Тарасенко Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 05 августа 2014 года гражданское дело по иску Франк Н.М. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Франк Н.М. обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору. Свои требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком 18.09.2010г. был заключен договор займа № ***, в соответствии с условиями которого Банк открыл текущий счет и обязался предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. 14.01.2014г. Франк Н.М. в адрес ОАО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: кредитного договора, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответ на данную претензию истцом не получен. Полагает, что недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, а также списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей. С учетом изложенного, Франк Н.М. просит суд обязать ОАО «ОТП Банк» предоставить ей копии документов по кредитному делу, а именно: договор займа № *** от 18.09.2010г.; приложение к кредитному договору № *** от 18.09.2010г.; расширенную выписку по лицевому счету с 18.09.2010г. до момента подачи иска в суд.
Истец Франк Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежаще; просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще; о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 857 ГК РФ заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счёту, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершённой банковской операции в соответствии с пунктом 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Положением ЦБР от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» и другими нормативными актами Банка России.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 10 вышеназванного закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов/
Судом установлено, что 18.09.2010г. между Франк Н.М. и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор займа № ***, в соответствии с условиями которого, Банк открыл текущий счет и обязался предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.
Таким образом, судом установлено, что между Франк Н.М. и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор путем акцепта оферты, что соответствует требованиям п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ. Акцептом является открытие счета Франк Н.М.
Все существенные условия договора содержались в Заявлении Франк Н.М., условиях потребительского кредитования и графике платежей, с которыми Франк Н.М. была ознакомлена и согласна. Суд приходит к выводу о том, что истец Франк Н.М. с условиями предоставления кредита была ознакомлена, понимала и была полностью с ними согласна.
Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.
Из искового заявления и приложенных к нему копий претензии и реестра почтовых отправлений следует, что 14.01.2014г. Франк Н.М. в адрес ОАО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: кредитного договора, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (истца).
При этом надлежащих доказательств получения банком указанной претензии суду не представлено.
Представленные в материалы дела копия реестра почтовых отправлений и копия кассового чека от 14.01.2014г. не может служить доказательством получения ответчиком претензии истца, поскольку не содержит в себе достаточной информации о том, кем было направлено почтовое отправление, какому адресату и даты вручения адресату почтового отправления.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Истцом же данное требование закона не выполнено.
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Франк Н.М. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Франк Н.М. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору № *** от 18.09.2010г., отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014 г.
Судья
