Решение от 05 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 г.                                                                                             г.Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Федорове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Шуляка А.А. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
 
установил:
 
    Обращаясь в суд, истец просил взыскать с Квашниной О.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., понесенные судебные расходы -<данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что, *** произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», рег...., принадлежащий на праве собственности истцу. Гражданская ответственность виновника ДТП Квашиной О.Л., управлявшей автомашиной«<данные изъяты>», рег.знак ..., в установленном порядке застрахована не была. Квашнина О.Л. ввела заблуждение, заявила о наличии у нее страхового полиса ОСАГО ООО «Росгосстрах» серии .... По направлению ООО «Росгосстрах» независимой организацией ЗАО «<данные изъяты>» произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт ... от ***. Однако в последующем при обращении в ООО «Росгосстрах» истцом получен ответ, что договор ОСАГО по полису с вышеуказанным номером заключен сдругим лицом, в отношении иного транспортного средства. По результатам проведенной ООО «<данные изъяты>» экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 2 <данные изъяты>. За проведение оценочной экспертизы истцом понесены расходы на сумму <данные изъяты>., по договору об оказании юридической помощи- <данные изъяты>., оформление доверенности- <данные изъяты>.
 
    Шуляк А.А. и Квашнина О.Л. в судебное заседание не явились, направили своих представителей.
 
    В судебном заседании по ходатайству представителя истца Шуляк А.А. Дубровиной Л.В., ненадлежащий ответчик Квашнина О.Л. заменена надлежащим - ООО «Росгосстрах».
 
    В судебном заседании представитель истца Дубровина Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лаврина Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований истца, не оспаривая то обстоятельство, что гражданская ответственность Квашниной была застрахована в ООО «Росгосстрах», но из-за технической ошибки, допущенной сотрудником ГИБДД при оформлении справки о ДТП, страховое возмещение истцу не было выплачено.
 
    Представитель третьего лица Квашниной О.Л. Сультимова Т.Л., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения иска.
 
    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере причиненного ущерба, но не более 120 000руб.
 
    *** произошел страховой случай - ДТП, автомашина истца получила механические повреждения. Истецобратился за проведением оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, согласно результатам данной оценки, размер причиненного материального ущерба составил <данные изъяты>.
 
    Расходы истца по оплате услуг представителя суд взыскивает с ответчика частично в сумме <данные изъяты> руб., исходя из объема работы представителя.
 
    Таким образом, надлежит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., нотариальные услуги- <данные изъяты> руб.
 
    С ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шуляка А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., нотариальные услуги- <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца.
 
    В окончательной форме решение принято *** г.
 
    Судья                                                                                                                  В.В.Усков