Решение от 05 августа 2014 года

К делу № 2- 3089/2014

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего - судьи Петрика С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Хатковой Л.Р.,
 
    с участием истца Амирханова А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амирханова ФИО1 к Скоробогатько ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Амирханов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Скоробогатько Б.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В пояснении иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Амирхановым А.Б. и Скоробогатько Б.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из земельного участка площадью 2156 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «Б», нежилого строения общей площадью 9 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «А»; нежилого строения общей площадью 145,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «А»; нежилого помещения общей площадью 274 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «А».
 
    ДД.ММ.ГГГГ данная сделка была зарегистрирована в Управлении федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>, однако расчет по договору купли-продажи недвижимого имущества не был произведен в полном объеме, так как по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, Скоробогатько Б. А. обязуется выплатить по настоящему договору купли-продажи денежные средства после регистрации договора купли-продажи и получения свидетельства о праве собственности, равными частями по 500000 рублей. После подписания договора купли-продажи Амирханов А.Б. получил от Скоробогатько Б.А. 500000 рублей, но окончательного расчета между ними не произошло.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатько Б.А. была написана расписка в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ он произведет полный расчет по условиям соглашения о расчете по договору купли-продажи, но деньги в сумме 4000000 рублей им не были переданы.
 
    Просил признать договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать регистрационные записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать право собственности истца на земельный участок, площадью 2156 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «б»; нежилое строение, общей площадью 9 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> «А»; нежилое строение общей площадью 145,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> «А»; нежилое помещение, общей площадью 274 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> «А».
 
    В судебном заседании истец Амирханов А.Б. исковые требования поддержал, и настаивал на их удовлетворении, указывая на притворность сделки, так как денежных средств по договору купли-продажи он не получал, а условиями соглашения между ними предполагался иной порядок расчетов чем тот, который указан в договоре купли-продажи.
 
    В ходе судебного заседания истец уточнил свои исковые требования, и отказался от требований иска об аннулировании регистрационных записей в Едином реестре прав на недвижимое имущество.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика. В суд также поступило заявление от ответчика, заверенное надлежащим образом, о признании исковых требований в полном объеме. В силу ст. 39 ГПК РФ, суд принимает данное заявление. В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Амирхановым ФИО1 к Скоробогатько ФИО2, истец продал ответчику земельный участок, площадью 2156 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> –б; проходную, общей площадью 9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> А; материальный склад, общей площадью 145,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> а; административное здание, общей площадью 274 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> а.
 
    Согласно п. 2 указанного договора, цена продаваемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, определена по договоренности составляет 4 500000 рублей, которые покупатель передал продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора, расчет произведен полностью.
 
    Как следует из Выписок из ЕГРП и копий свидетельств о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ за Скоробогатько Б.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 2156 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> –б; нежилое здание, общей площадью 9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> А; нежилое здание, общей площадью 145,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> а; нежилое здание, общей площадью 274 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> а.
 
    В силу положений ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> «Б», был заключен между Амирхановым А.Б. и Скоробогатько Б.А. по цене 4 500000 рублей, из которых 500000 рублей Скоробогатько Б.А. передал Амирханову А.Б. в момент подписания договора купли-продажи. Однако положения договора о том, что расчет между сторонами был произведен полностью до подписания данного договора не соответствует действительности, так как по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сделки, расчет должен был производиться равными платежами по 500000 рублей. Таким образом, существенные условия договора купли-продажи отличались от фактических, определенных по соглашению сторон. Кроме того, договор купли-продажи не был исполнен надлежащим образом, так как Амирханов А.Б. передал приобретаемое имущество Скоробогатько Б.А. в собственность, а Скоробогатько Б.А. не оплатил его.
 
    Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    Одним из способов защиты гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ, является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспоримая, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Анализ правоотношений сторон показывает, что фактически обязательства по сделке купли-продажи не были исполнены надлежащим образом в полном объеме со стороны ответчика. При этом, наличие денежных обязательств между сторонами сделки подтверждены соглашением о расчете от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт неоплаты покупной цены за приобретаемое недвижимое имущество Скоробогатько Б.А. не оспаривается. Показаниями истца Амирханова А.Б., данными в ходе судебного заседания, подтверждается, что ответчик передал ему только 500000 рублей в момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
 
    В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи с полной оплатой полученного по сделке является притворной сделкой, которая прикрывает другую сделку - договор купли-продажи с рассрочкой платежа.
 
    В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
 
    Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования Амирханова А.Б. подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика полученные по договору купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1.                      Исковое заявление Амирханова ФИО1 к Скоробогатько ФИО2 о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки удовлетворить.
 
    2.                      Признать договор купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Амирхановым ФИО1 к Скоробогатько ФИО2, недействительной (ничтожной) сделкой.
 
    3.      Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    Признать право собственности Амирханова ФИО1 на земельный участок, площадью 2156 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> –б; нежилое здание, общей площадью 9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> А; нежилое здание, общей площадью 145,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> а; нежилое здание, общей площадью 274 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> а.
 
    Взыскать с Амирханова ФИО1 в пользу Скоробогатько ФИО2 полученные по договору купли-продажи объектов недвижимости и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500000 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 11.08.2014 г.
 
Председательствующий С.Н. Петрик