Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-1223/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2014 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Сатиной И.П.,
при секретаре Шустовой В.В.,
с участием соответчиков Портнягина В.Б.,
Портнягина И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Воробьевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между Банком и Портнягиным Б.И. был заключен кредитный договор 28.02.2011г. № 44662296Z6BFQ2627064, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 51060,61 рублей на 6 месяцев под 36% годовых с окончательным сроком погашения 28.08.2011г., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в сроки и на условиях договора.
07 января 2012 года Портнягин Б.И. умер.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, Банк просит суд взыскать с сестры умершего Воробьевой Т.А. полную задолженность по кредитному договору в сумме 73599,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2407,98 рублей.
В судебное заседание представитель истца Зюбина Д.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя банка.
Ответчик Воробьева Т.А. в судебном заседании, назначенном на 27.06.2014г. с требованиями не согласилась, суду пояснила, что у умершего имеется три сына, которые проживают в г. Шилка. Она лично с братом близко не общалась, он длительное время проживал в Амурской области, но перед смертью сильно заболел и приехал в Шилку. Ей не известно, имеется ли у него какое-либо имущество, она свои права на имущество брата не заявляла, фактически наследство не принимала.
Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Портнягины И.Б. и В.П. пояснила суду, что на протяжении длительного времени не общались с отцом, их родители совместно не проживали, помощи в их воспитании отец не оказывал. Имущества у их отца не было. Когда их отец приехал в Шилку, то ему сняли в аренду дом, обеспечили всем необходимым для жизни, он имел заболевание. Какого-либо наследственного имущества у него не было.
Соответчик Портнягин С.Б. просил суд рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями он не согласен, свои наследственные права к имуществу умершего не оформлял.
С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения соответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, между Банком и Портнягиным Б.И. был заключен кредитный договор 28.02.2011г. № 44662296Z6BFQ2627064, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 51060,61 рублей на 6 месяцев под 36% годовых с окончательным сроком погашения 28.08.2011г., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в сроки и на условиях договора.
Согласно свидетельства о смерти, Портнягин Б.И. умер 07 января 2012 года, актовая запись № 02 от 10.01.2013г.
На момент смерти, обязательства перед банком заемщиком исполнены не были, с 28.06.2011г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. При этом, принятия отдельного судебного решения не требуется.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что у умершего есть три сына: Портнягин В.Б., Портнягин <данные изъяты> и Портнягин И.Б., брак между их матерью Портнягиной О.И. и Портнягиным Б.И. был расторгнут 25.10.1995г., актовая запись № 35 от 25.10.1990г., в связи с чем, Портнягина О.И. не является наследником первой очереди к имуществу умершего.
Из ответа и.о. нотариуса Шилкинского нотариального округа Забайкальского края Глазковой Т.С. следует, что наследственного дела к имуществу Портнягина Б.И. в ее производстве не имеется, что свидетельствует о том, что на территории Шилкинского района кто-либо из наследников не обращался к нотариусу за оформлением своих наследственных прав.
Ответчик Воробьева Т.А., которая является наследником второй очереди, также за оформлением своих наследственных прав к имуществу умершего не обращалась.
Наличие какого-либо имущества у умершего судом не установлено, как не установлено наследников, фактически принявших наследство после его смерти.
Таким образом, наследники и наследственное имущество после смерти должника Портнягина Б.И. отсутствуют, в связи с чем, с учетом приведенных выше положений закона, обязательства по кредитному договору прекращаются.
С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» к Воробьевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.
мотивированное решение изготовлено 05.08.2014г.
Судья И.П. Сатина
копия верна И.П. Сатина
