Дата принятия: 05 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
с участием прокурора Дырдова Д.Ю.,
при секретаре Макаровой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Андреевой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» о возмещении морального вреда, причиненного производственной травмой,
У С Т А Н О В И Л :
Андреева И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата ей была причинена производственная травма, отнесенная к категории тяжелых, указанная травма была причинена, в следствии нанесения тяжких телесных повреждений неустановленным лицом. Дата она (Андреева И.А.) заключила трудовой договор с ООО «С», которое впоследствии было переименовано в ООО « Глобус», и в котором она (Андреева И.А.) работала продавцом - кассиром. Во время исполнения ею своих трудовых обязанностей на нее было совершено разбойное нападение с нанесением травм головы с особой жестокостью. В следствии данной травмы ей была установлена 3 группа инвалидности с потерей трудоспособности на 60% и диагнозом
Истец в исковом заявлении так же указывает, что у нее, на сегодняшний день плохая речь, нет концентрации внимания, постоянные головокружения и головные боли, частичный паралич правой руки и ноги. Неврологи ставят прогноз, улучшения координальные, мало вероятны, задача лечения в поддержании того состояния в котором сейчас она находится, не допустить ухудшения в виде потери разума и инсультов. В результате травмы сильно пострадало лицо многочисленные переломы травмы лобной кости со смещением, перелом костей носа, скулы, нарушены функции носа, глаз провален и плохо видит, рубцы от травм. По этой причине ей предстоит операция по выправлению всех этих повреждений для восстановления физиологических функций. В Дата ее состояние ухудшилось и она была госпитализирована (был установлен диагноз: основного заболевания - ишимический инсульт в вертебробазиллярном бассейне, выраженный вестибуло-атаксический синдром; легкий левосторонний гемипарез; дизартрия; и диагноз сопутствующего заболевания: ИБС. Атеросклеротический кардиосклероз. ХСН 1 ст. гипертоническая болезнь 3 ст. риск 4, последствия перенесенной открытой ЧМТ, ушиба головного мозга, правосторонняя гемигипестезия.)
Андреева И.А. просит суд взыскать с ООО «Глобус» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере - 500 000 рублей.
Истец Андреева И.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Андреевой И.А. – Комарова Т.Ф., действующая на основании доверенности от Дата . Номер , исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца Андреевой И.А. - Андреева И.А., действующая на основании доверенности действующая на основании доверенности от Дата . Номер исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Глобус» - Бобров В.Н., действующий на основании доверенности от Дата . б/н, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата неустановленное лицо, находясь в помещении торгового павильона «Т» - ООО «Глобус», расположенного по Адрес применяя в отношении продавца указанного павильона Андреевой И.А., являющегося материально – ответственным лицом насилие опасное для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащие ООО «Глобус» денежные средства в сумме 1 700 рублей, после чего с места преступления скрылось, причинив своими насильственными преступными действиями Андреевой И.А. физический вред и имущественный ущерб (подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Дата
Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им Г.А. Захарьина» Андреева И.А. находилась на стационарном лечении с Дата . с диагнозом, Дата на Адрес в магазине «Т» (л.д. 22).
Из трудового договора от Дата . б/н. следует, что ООО «С (Работодатель) и Андреева И.А. (Работник) заключили договор, в соответствии с которым работник обязуется выполнять работу продавца – кассира с подчинением внутреннему трудовому распорядку и т.д. (л.д. 16).
ООО «С» решением учредителя от Дата переименовано в ООО «Глобус» (подтверждается записью в трудовой книжке Андреевой И.А., л.д. 14)
Согласно постановлению о признании потерпевшим от Дата . Андреева И.А. признана потерпевшей по уголовному делу Номер , в связи с причинением неустановленным лицом физического вреда и имущественного вреда.
Из ответа УМВД России по г. Пензе отдела полиции № 1 по обслуживанию Ленинского района от Дата . Номер следует, что уголовное дело Номер возбужденное Дата . по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ по факту причинения телесных повреждений гр. ФИО2, было приостановлено Дата на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (за отсутствием лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности) Дата . по уголовному делу возобновлено производство, в настоящее время уголовное дело находится в производстве следователя отдела № 2 СУ УМВД России по г. Пензе.
Распоряжением (приказом) на проведение расследования несчастного случая от Дата Номер и приказом по ООО «Глобус» от Дата . была создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего в ООО «Глобус» Дата . с Андреевой И.А.
Согласно акту о несчастном случае на производстве, утвержденному Дата ., с продавцом ООО «Глобус» - Андреевой И.А. Дата . в торговом павильоне сети «Точка», расположенном по Адрес произошел несчастный случай; установленные обстоятельства несчастного случая: Андреева И.А. находилась на рабочем месте, занималась своими непосредственными обязанностями по продаже товара, в 4:30 вышла из торгового павильона чтобы выложить товар в холодильник, находившийся на улице возле торгового павильона, когда она возвращалась обратно к ней подошел неизвестный мужчина и потребовал выручку, она ответила, что выручки нет, после чего неизвестный мужчина втолкнул ее в торговый павильон и начал избивать, после чего Андреева И.А. потеряла сознание; в качестве причин несчастного случая указано: нанесение тяжких телесных повреждений Андреевой И.А. не установленным лицом, нарушена ст. 22 Конституции РФ, недостатки в организации и проведении подготовки работником по охране труда, выразившейся в допуске к самостоятельной работе работника, без проведения с ним инструктажа по охране труда, и т.д.; в качестве лиц допустивших нарушения требований охраны труда указано: неустановленное лицо, нанесшее тяжкие телесные повреждения Андреевой И.А. и т.д. (л.д. 4-7).
При этом в акте о несчастном случае на производстве от Дата . не указано, что усматривается причинно-следственная связь между недостатками, выявленными в организации и проведении подготовки с работниками ООО «Глобус» по охране труда работников и причинением вреда здоровью Андреевой И.А., в результате нападения неустановленным лицом.
Согласно ответу Пензенского регионального Фонда социального страхования РФ Андреева И.А. обратилась с заявлением о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат в связи со страховым случаем, наступившем Дата в период работы в ООО «Глобус»; единовременная страховая выплата в размере 46 019,88 рублей была назначена и выплачена Андреевой И.А. Дата ежемесячные страховые выплаты Андреевой И.А. назначены и выплачиваются с Дата в сумме 3 65,05 рублей, с Дата с учетом индексации ежемесячная страховая выплата составляет – 3 840,95 рублей; кроме того, за Дата Андреевой И.А. были перечислены – 85 438,55 рублей за приобретение лекарственных средств, в Дата Андреевой И.А. была предоставлена санаторно – курортная путевка, стоимостью – 36 540 рублей; а Дата Дата Андреевой И.А. получено за приобретенные лекарственные средства 77 304,20 рубля.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
По общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 названного Кодекса).
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. п. 2, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательства, оценивая их в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между недостатками, выявленными в организации и проведении подготовки работников ООО «Глобус» по охране труда работников (допуск к самостоятельной работе работника, без проведения с ним инструктажа по охране труда) и причинением вреда здоровью Андреевой И.А., полученному в результате нападения неустановленным лицом.
Кроме того, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 233, 237 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В силу ст. 237 ТК РФ, основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.
Действительно, вред здоровью истца причинен при исполнении им трудовых обязанностей (при осуществлении торговли в магазине).
Однако из представленных по делу доказательств судом не установлено вины работодателя ООО «Глобус» в причинении вреда здоровью работника Андреевой И.А., причинной связи между действием (бездействием) работодателя ООО «Глобус» и страданиями работника Андреевой И.А.
Причинно - следственная связь между не проведением подготовки работников по охране труда, не проведением ООО «Глобус» с работниками инструктажей по охране труда и получением Андреевой И.А. трав, полученных в результате нападения неустановленным лицом не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а так же не установлены в ходе судебного заседания.
Доводы представителей истца о том, что вина ООО «Глобус» состоит в том, что работодатель не обеспечил Андреевой И.А. безопасное место работы (возложив обязанность выходить из киоска и раскладывать товар вне киоска, не оборудовал торговое место тревожной кнопкой, не обеспечил работка средствами защиты и т.д.) не принимаются судом, поскольку доказательств подтверждающих, что именно указанные факты являются причинами несчастного случая, произошедшего с истцом на производстве, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в суд не представлено.
Между тем, в ходе судебного заседания был установлен факт, что именно нанесение тяжких телесных повреждений не установленным лицом послужило причиной несчастного случая произошедшего с Андреевой И.А. на производстве.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что получение Андреевой И.А. травмы (нападение неустановленным лицом) при исполнении ей трудовых обязанностей, не является безусловным основанием для компенсации работодателем морального вреда, поскольку наличие совокупности вышеуказанных юридических фактов, необходимой для возложения на работодателя ответственности за повреждение здоровья работника, в рамках дела не установлено.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска Андреевой И.А. о взыскании с ООО «Глобус» компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Андреевой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» о возмещении морального вреда, причиненного производственной травмой оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2014 года.
Судья Ю.А. Андрианова
