Решение от 05 августа 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года город Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,
 
    при секретаре - Бородиной Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602 по иску Волковой Н.Л. к Волковой Ю.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Волкова Н.Л. обратилась в суд с иском к Волковой Ю.А. и просит признать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено).
 
    В обоснование исковых требований истец указала, что она является единоличным собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено). ../../.... г. истец прописала в квартиру своего сына - Волкова А.В., и его супругу - Волкову Ю.А.. ../../.... г. сын истца умер, и соответственно его супруга перестала быть членом семьи истца. Оставаясь прописанной в данной квартире, ответчик уклоняется от исполнения обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением в части оплаты коммунальных услуг и электроэнергии. Истец самостоятельно оплачивает стоимость коммунальных услуг, выставленных по данным МУП «ЕЦПиР», из расчета троих зарегистрированных лиц. Для защиты своих интересов ../../.... г. истцом был заключен договор о предоставлении юридической помощи с ИП Гуриновым Д.С., стоимость услуг которого составила ... руб. ... коп. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.
 
    В судебное заседание истец Волкова Н.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...).
 
    Представитель истца - Гуринов Д.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Волкова Ю.А. в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Согласно исковому заявлению, местом жительства ответчика является (место расположения обезличено) (л.д. ...). Сведения о регистрации ответчика по данному адресу содержатся в справке председателя ЖСК №... (л.д. ...), ответе начальника АСР при УФМС России по Свердловской области в городе Нижний Тагил (л.д. ...).
 
    Заказная корреспонденция, дважды направлявшаяся на имя ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. ...).
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом ответчика Волковой Ю.А. от получения судебного извещения по месту регистрации. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчика у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав доводы представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Указанное правило содержится и в п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие, заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлено, что Волкова Н.Л. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено). Право собственности на данное жилое помещение у истца возникло на основании договора купли-продажи от ../../.... г., и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ...), справкой БТИ (л.д. ...).
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик Волкова Ю.А. была зарегистрирована в спорное жилое помещение ../../.... г. в качестве члена семьи собственника жилого помещения - супруги сына истца, что подтверждается справкой председателя ЖСК №... (л.д. ...).
 
    Таким образом, ответчик Волкова Ю.А. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи собственника жилого помещения.
 
    ../../.... г. сын истца - Волков А.В. умер, что следует из свидетельства о смерти, выданного ../../.... г. (л.д. ...), соответственно, ответчик Волкова Ю.А. перестала быть членом семьи собственника спорного жилого помещения. Данный факт ответчиком не оспорен и не опровергнут.
 
    По утверждению представителя истца, ответчик в квартире не проживает с ../../.... г. года, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.
 
    В обоснование доводов истца по ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО которая показала суду, что Волкову Н.Л. она знает на протяжении ... лет, а с Волковой Ю.А. познакомилась, когда та стала жить с сыном Волковой Н.Л. Сначала они жили плохо. У нее (свидетеля) было подозрение, что Ю. специально познакомилась с А., чтобы прописаться в квартиру. Юля первое время просила Волкову Н.Л. зарегистрировать её в квартиру. Потом А. подошел к ней (свидетелю), советовался, жениться ему или нет. Волкова Н.Л. предлагала им пожить без регистрации брака, но они зарегистрировали брак, после чего Ю. попросила Н. зарегистрировать её в квартиру, чтобы она смогла устроиться на работу. За полтора года до смерти А. они с Ю. стали ссориться. А. подходил к ней (свидетелю) спрашивал, как убедить мать переписать на него квартиру. За один год до его смерти Ю. с А. не стали вместе жить, но Ю. приходила в квартиру, так как были её вещи. ../../.... г. Ю. потихоньку стала увозить из квартиры свои вещи, и к моменту смерти А. Волкова Ю.А. вывезла все свои вещи. Они сообщали Волковой Ю.А. о смерти А., но она не пришла на похороны. ../../.... г., после смерти А., Ю. отдала ключи Волковой Н.Л. После смерти А. она (свидетель) вместе с Волковой Н.Л. приходила в квартиру, чтобы прибраться, вещей Ю. в квартире не было.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик, вселенный в качестве члена семьи собственника жилого помещения, перестал быть членом собственника спорного жилого помещения, не пользуется им, следовательно, за ним не сохраняется право пользования спорным жилым помещением. По утверждению истца, соглашения по пользованию жилым помещением с ответчиком не достигнуто. Ответчик проживает в другом жилом помещении, намерений проживать в спорном жилом помещении не имеет.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, не проживает в нем, право пользования жилым помещением у ответчика, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, прекращено.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
 
    Факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении сам по себе не влечет возникновения у него права пользования этим жилым помещением, даже если он зарегистрирован в нем в установленном законом порядке.
 
    Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку на ответчика начисляются коммунальные платежи, которые вынужден оплачивать истец, что влечет для неё дополнительные расходы, которые ответчиком не возмещаются.
 
    Факт отсутствия у ответчика другого жилого помещения (л.д. ...), не является основанием для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом помещении, тем более, никакого соглашения о пользовании спорным жилым помещением он с истцом не заключал.
 
    Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, ответчика Волкову Ю.А. необходимо признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено).
 
    Настоящее решение после вступления его в законную силу, с учетом п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от 20.09.2007 № 208, является основанием для снятия органом регистрационного учета Волкову Ю.А. с регистрационного учета по адресу: (место расположения обезличено).
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. (л.д. ...), но фактически при подаче заявления ею уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. (л.д. ...), в связи с чем, возмещению подлежат фактические расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. ... коп. (л.д. ...).
 
    В подтверждение оплаты истцом представлены договор от ../../.... г. (л.д. ...), счет на оплату от ../../.... г. (л.д. ...), акт выполненных работ от ../../.... г. (л.д. ...), квитанции (л.д. ...). Кроме того, истцом представлено письменное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя (л.д. ...).
 
    Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема проведенной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ... руб. ... коп. При этом суд принимает во внимание, что представитель истца составлял исковое заявление, принимал участие в судебном заседание, где давал пояснения, участвовал в судебных прениях.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать Волкову Ю.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено).
 
    Взыскать с Волковой Ю.А. в пользу Волковой Н.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Володина Т.Э.