Дата принятия: 05 августа 2014г.
Дело № 2-3687/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.
при секретаре судебного заседания Тарасенко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 05 августа 2014 года гражданское дело по иску Иманкуловой Р.Г. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Иманкулова Р.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «УБРиР» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору. Свои требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком 12.10.2013г. был заключен договор № *** на выпуск кредитной карты, в соответствии с условиями которого Банк открыл текущий счет и обязался предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре. 15.02.2014г. Иманкуловой Р.Г. в ОАО «УБРиР» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: кредитного договора, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответ на данную претензию истцом не получен. Полагает, что недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, а также списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей. С учетом изложенного Иманкулова Р.Г. просит суд обязать ОАО «УБРиР» предоставить ей копии документов по кредитному делу, а именно: кредитный договор № *** от 12.10.2013г.; приложение к кредитному договору № *** от 12.10.2013г.; расширенную выписку по лицевому счету *** с 12.10.2013г. до момента подачи иска в суд.
Истец Иманкулова Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежаще; просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «УБРиР» по доверенности Мишарин И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве, представленном в материалы дела, Мишарин И.Н. исковые требования Иманкуловой Р.Г. не признал в полном объеме, указав, что при подписании кредитного соглашения истцу на руки были выданы идентичные хранящимся в банке документы: договор и приложения к нему, график платежей. Таким образом, право Истца, предусмотренное Законом «О защите прав потребителей» на получение информации об услуге, не нарушено. Доказательств невыдачи указанных документов истцом не представлено. Более того, из искового заявления Иманкуловой Р.Г. следует, что она обладает указанными документами, так как прямо ссылается на них. При необходимости получить указанные документы вновь (например, при утере, порче документов), истица может лично обратиться с документом, удостоверяющим личность, в отделение банка и получить данные документы за плату, поскольку Банк несет затраты по поиску, распечатке, заверению и выдаче указанных документов. Право истца на получение достоверной информации об услуге было реализовано ею при заключении кредитного соглашения и получении на руки экземпляров такого соглашения. Из текста искового заявления следует, что истец обращалась в банк с требованием о направлении указанных документов посредством почтовой связи, что не позволяет достоверно идентифицировать заёмщика, в случае, если ее подпись в заявлении о предоставлении документов нотариально не удостоверена. Исполнение такого запроса клиента не будет отвечать требованиям ст. 857 ГК РФ, так как указанные документы (кредитное соглашение) и сведения (выписка по счёту) содержат банковскую тайну и могут быть предоставлены в соответствии с п. 2 указанной статьи ГК РФ только самим клиентам или их представителям. Обращение, направленное посредством почтовой связи, не позволяет достоверно идентифицировать клиента.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 857 ГК РФ заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счёту, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершённой банковской операции в соответствии с пунктом 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением ЦБР от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» и другими нормативными актами Банка России.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 10 вышеназванного закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что 12.10.2013г. между ОАО «УБРиР» и Иманкуловой Р.Г. был заключен договор № *** на выпуск кредитной карты, в соответствии с условиями которого Банк открыл текущий счет и обязался предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.
Таким образом, судом установлено, что между ОАО «УБРиР» и Иманкуловой Р.Г. был заключен договор путем акцепта оферты, что соответствует требованиям п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ. Акцептом является открытие счета Иманкуловой Р.Г.
Все существенные условия договора содержались в Заявлении Иманкуловой Р.Г., условиях потребительского кредитования и графике платежей, с которыми Иманкулова Р.Г. была ознакомлена и согласна. Суд приходит к выводу о том, что истец Иманкулова Р.Г. с условиями предоставления кредита была ознакомлена, понимала и была полностью с ними согласна.
Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено.
Из искового заявления и приложенных к нему копий претензии и реестра почтовых отправлений следует, что 15.02.2014г. Иманкуловой Р.Г. в ОАО «УБРиР» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: кредитного договора, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (истца).
При этом надлежащих доказательств получения банком указанной претензии суду не представлено.
Представленные в материалы дела копия реестра почтовых отправлений и копия кассового чека от 15.02.2014г. не могут служить доказательством получения ответчиком претензии истца, поскольку не содержит в себе достаточной информации о том, кем было направлено почтовое отправление, какому адресату и даты вручения адресату почтового отправления.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Истцом же данное требование закона, несмотря на указание на это в определении судьи от 18.06.2014 г., не выполнено.
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Иманкуловой Р.Г. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Иманкуловой Р.Г. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору № *** от 12.10.2013г., отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014 г.
Судья
