Решение от 05 августа 2014 года

Дата принятия: 05 августа 2014г.
Субъект РФ: Омская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-4204/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года                  г. Омск
 
    Ленинский районный суд города Омска                                                                           
 
    в составе председательствующего судьи Крига Е.С.                                                        
 
    при секретаре судебного заседания Воротниковой О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» к Тижину А.Г. , Тижину С.Г. , Тижиной Г.М. , Тижиной Г.П. , Тижиной О.М. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                ООО «Омстехуглерод» обратилось в суд с названным иском к ответчикам о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию. В обоснование заявленных требований указали, что истец производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с 01.09.2011 по 30.04.2014 оплата за поданную им тепловую энергию производилась частично. В настоящее время долг ответчиков составляет 65 461 рубль 46 копеек, пеня за вышеуказанный период составляет 775,90 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 65 461 рубль 46 копеек, пеню в размере 775 рублей 90 копеек, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 2 187 рублей 12 копеек.
 
    Представитель истца Чупина К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.
 
    Ответчики Тижин А.Г., Тижин С.Г., Тижина Г.М., Тижина Г.П., Тижина О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства
не возражала.
 
    Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 
    Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «Омсктехуглерод» осуществляет поставку тепловой энергии для населения, проживающего в жилых домах обслуживаемых ООО «Ваш дом» на основании договора энергоснабжения № от 01.01.2011 года, заключенного между ООО «Омский завод технического углерода» и ООО «Ваш дом» №
 
    Судом установлено, что ответчики Тижину А.Г. , № Тижину С.Г. , №, Тижиной Г.М. , № Тижиной Г.П. , № Тижиной О.М. , № зарегистрированы и проживают в <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета №
 
    В соответствии с п. 4.1 договора № от 01.01.2011 года заключенного между ООО «Омский завод технического углерода» и ООО «Ваш дом», расчетным периодом поставки (отпуска) тепловой энергии по настоящему договору является календарный месяц. Согласно п. 5.3. договора тариф для потребителей установлен в размере 890,28 рублей/Гкал
 
    Так, исходя из справки о расчетах по лицевому счету № ответчики имеют задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.09.2011 г. по 30.04.2014 г. в размере 65 461 рубль 46 копеек.
 
    Суд находит расчет истца задолженности за тепловую энергию верным.
 
    В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п. 14 статьи 155 ЖК РФ, лицо, несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за коммунальные услуги (должник), обязано уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики в судебное заседание не явились и доказательств опровергающих доводы истца не представили. С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным признать требования истца об оплате задолженности за поставку тепловой энергии в период с 01.09.2011 по 30.04.2014 в сумме 65 461 рубль 46 копеек, а так же пени в размере 775 рублей 90 копеек.
 
             В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187 рублей 12 копеек №
 
             Суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
 
             Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
             Взыскать с Тижину А.Г. , Тижину С.Г. , Тижиной Г.М. , Тижиной Г.П. , Тижиной О.М. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» задолженность за отпущенную тепловую энергию в сумме 65 461 рубль 46 копеек, пени в сумме 775 рублей 90 копеек.
 
    Взыскать с Тижину А.Г. , Тижину С.Г. , Тижиной Г.М. , Тижиной Г.П. , Тижиной О.М. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» расходы по уплате государственной пошлины в размере       2 187 рублей 12 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, в случае, если неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
 
              Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья                                                                                              Е.С. Крига                                               
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать