Дата принятия: 05 августа 2014г.
Гр.дело №2-1393/2014 Заочное решение вступило в законную силу 16.09.2014 Изготовлено 07.08.2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Везикко Л.В.,
при секретаре Пальцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» к Белову Игорю Альбертовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (далее ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ») обратилось в суд с иском к Белову И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.
Исковые требования мотивирует тем, что <дата> по вине водителя ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» Белова И.А., управлявшего автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак <№>, закрепленного на праве оперативного управления за ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки <.....>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий ФИО.
Лицом виновным в столкновении автомобилей был признан Белов И.А.
Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Апатиты с подведомственной территорией, от <дата> с ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в пользу ФИО в счет возмещения причиненного вреда взыскано <.....>.
Дополнительным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты Мурманской области от <дата> с ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в пользу ФИО. взысканы судебные расходы в размере <.....>.
Всего с ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в пользу ФИО было взыскана денежная сумма в размере <.....>, которая была перечислена взыскателю по платежным поручениями от <дата> <№> и от <дата> <№>.
Просит взыскать в порядке регресса с ответчика материальный ущерб в пределах среднемесячного заработка в сумме <.....>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <.....>.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
На основании ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В судебном заседании установлено, что Белов И.А. работал ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ <.....> с <дата>.
Согласно приказу работодателя от <дата> <№> за ответчиком с <дата> закреплен автомобиль марки <.....> государственный регистрационный знак <№>
<дата>. у <адрес> Белов И.А., управляя автомобилем <.....>, государственный регистрационный знак <№> при движении задним ходом совершил наезд на принадлежащее ФИО. транспортное средства <.....>, государственный регистрационный знак <№>, который в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден.
Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.
Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от <дата> столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Беловым И.А. п. 8.12 ПДД РФ (л.д.5).
Решением мирового судьи судебного участка № 1 города Апатиты с подведомственной территорией, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Апатиты с подведомственной территорией, от <дата> с ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в пользу ФИО в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП взыскано <.....>. Дополнительным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты Мурманской области - мировым судьей судебного участка № 3 г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области от <дата> с ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в пользу ФИО взысканы судебные расходы в размере <.....>. Всего с ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в пользу ФИО взыскано <.....> (л.д. 6,7).
Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Платежным поручением от <дата> года <№> ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» перечислило ФИО сумму в размере <.....>, а платежным поручением <№> от <дата> сумму в размере <.....> (л.д. 8-9).
Приказом ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» от 02 <дата> <№> назначено проведение служебного расследования для установления размера причиненного ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» ущерба и причин его возникновения, принятия решения о привлечении Белова И.А. к материальной ответственности или об освобождении от нее полностью или частично (л.д. 10).
Согласно заключению (акту) о результатах служебного расследования факта причинения ущерба Беловым И.А. от <дата> следует, что комиссия по проведению служебного расследования большинством голосов 3 из 4 пришла к выводам (заключению) о причинении ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» материального ущерба в результате виновных противоправных действий Белова И.А., о наличии причинной связи между поведением Белова И.А. и наступившим ущербом, об отсутствии обстоятельств, исключающих материальную ответственность, об отсутствии оснований для взыскания причиненного материального ущерба в полном объеме (л.д.24-25). Кроме того, <дата> также было оформлено в письменном виде особое мнение члена комиссии по расследованию факта причиненного ущерба, не согласившегося с решением большинства членов комиссии (л.д. 26).
Согласно справке ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» от <дата> средняя заработная плата Белова И.А. за <дата> составляет <.....> (л.д. 29).
Предложение о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке <№> от <дата> направленное в адрес Белова И.А., последним до настоящего времени не исполнено (л.д. 27).
Таким образом, после возмещения ущерба потерпевшему у ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло право предъявления регрессного требования к Белову И.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в связи с чем исковые требования ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» к Белову И.А. о взыскании <.....>. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд считает возможным отказать в части взыскания с Белова И.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <.....>. по следующим основаниям.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Установлено, что при обращении в суд истец понев расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, которые подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» к Белову Игорю Альбертовичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Белова Игоря Альбертовича в пользу Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» в счет возмещения материального ущерба <.....> и судебные расходы в сумме <.....>, а всего <.....>
Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: Л.В. Везикко
