Решение от 05 августа 2014 года

    Юдина Е.А. Дело № 12-34/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
 
    при секретаре Батмановой О.Ю.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном
 
    правонарушении - Старцева В.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте РК 05.08.2014 года дело по жалобе Старцева В.В. на постановление мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты РК от 21.11.2013 № 5-840/2013, которым Старцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты РК от 21.11.2013 Старцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <....> руб.
 
    В жалобе Старцев В.В. просит отменить указанное постановление и вынести новое постановление, указав, что он не совершал правонарушения и не получал повесток, т.к. находился в больнице на операции, не мог находиться в пьяном виде на улице. Кроме того, его болезнь не совместима с употреблением спиртных напитков, он является инвалидом 2 группы. За прошедший год ему сделано три операции. После операции он плохо передвигался, в связи с чем, проживая на пятом этаже, не выходил из дома. Считает, что кто-то мог воспользоваться его личными данными. Поскольку копию постановления получил __.__.__, просит восстановить срок для обжалования.
 
    Судом восстановлен срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от __.__.__, в связи с его поздним получение Старцевым В.В. – __.__.__. Жалоба в Интинский городской суд поступила __.__.__, в установленный законом десятидневный срок, с момента получения постановления по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Старцев В.В. поддержал доводы, указанные в жалобе, пояснил, что полностью не согласен с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, в протоколе объяснения не писал, протокол не подписывал. Предполвгает, что его паспортными данными воспользовался посторонний человек, либо сотрудники полиции вписали их, взяв из другого дела. В сентябре <....> года из дома не выходил – плохо себя чувствовал после операции в <....> года.
 
    Допрошенный в судебном заседании 16.04.2014 в качестве свидетеля полицейский МВД по РК Попов А.И., показал, что обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении от __.__.__, составленного в отношении Старцева В.В. помнит, не уверен, что именно гражданин, присутствующий в судебном заседании был тогда задержан. Вроде бы он, точно сказать не может. Дополнил, что у задержанного был при себе паспорт, поэтому в отделение для установления личности он не доставлялся. Протокол составили на месте в полицейской машине.
 
    Для разрешения вопроса о принадлежности Старцеву В.В. объяснений и подписи в вышеназванном протоколе, судом назначалась по делу почерковедческая экспертиза (л.д.41.62). Согласно заключений эксперта (л.д.49-51, 66-67) установить принадлежность подписей и объяснений в протоколе об административном правонарушении от __.__.__ Старцеву В.В. не представилось возможным, в связи с чем, суд, исходя из имеющихся доказательств, приходит к выводу об обоснованности вынесенного мировым судьёй постановления.
 
    Виновность Старцева В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, составленном сотрудником полиции, как он пояснил, при предъявлении правонарушителем паспорта (л.д.2), соответственно, личность его устанавливалась – сравнивалась с фотографией и не вызвала сомнений у сотрудников полиции. Также виновность подтверждается апортами сотрудников полиции на имя начальника ОМВД России по г. Инте (л.д.3,4). Оснований не доверять вышеназванным документам у суда нет. Старцев В.В. не представил доказательств обратного. Утверждение Старцева В.В. о нахождении в момент правонарушения на стационарном лечении не подтверждены документами. Согласно выписки из истории болезни стационарного больного ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» Старцева В.В., __.__.__ года рождения, он находился на лечении в <....> года, когда правонарушение совершено __.__.__ (л.д.20). Иных медицинских документов Старцевым В.В. суду не представлено. Доводы Старцева В.В. о том, что иное лицо воспользовалось его паспортом, либо сотрудники ОВД г. Инты, взяли их из другого дела, не состоятельны, не имеют под собой подтверждения.
 
    При указанных обстоятельствах, оснований, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи не усматривается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Восточного судебного участка № 5-840/2013 от 21.11.2013 о признании Старцева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Старцева В.В. – без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья: Л.А.Злая